Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1333/2015 от 23.10.2015

Дело № 4а-1333/15 Мировой судья Гирина Е.Н.

(№ 5-310/2015-179) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Романенкова А.П., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года Романенков А.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Романенков А.П. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что инспектор ДПС при составлении протоколов по делу не разъяснил последнему права и обязанности. Кроме того, судьями не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Романенкова А.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место и время совершения административного правонарушения, в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Романенкову А.П. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, копия протокола вручена Романенкову А.П., о чем свидетельствуют подписи Романенкова А.П., замечаний по составлению процессуальных документов Романенков А.П. не сделал.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Романенкову А.П. вменяется нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а именно: 11.05.2015 года в 14 часа 49 минут, управляя автомобилем <...> с г.р.з. №..., двигался по Киевскому шоссе по направлению от Красносельского шоссе в сторону Волхонского шоссе г. Пушкин Санкт-Петербурга, на 264 км. Киевского шоссе Пушкинского района Санкт-Петербурга, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 64 км/ч, двигаясь со скоростью 124 км/ч, превысив установленную в населенном пункте скорость движения обозначенной дорожными знаками 5.23.1, 5.24.1 ПДД РФ не более 60 км/ч. Правонарушение совершено Романенковым А.П. повторно, так как постановление о привлечении Романенкова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ вступило в законную силу 21 июня 2014 года, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как усматривается, правонарушение было зафиксировано прибором Бинар № 0873, согласно представленному свидетельству о поверке № 0149591 поверка данного прибора является действительной до 28 августа 2016 года.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Романенкова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Пушкинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Романенкова А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга от 08 июня 2015 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Романенкова А.П. оставить без изменения.

Жалобу Романенкова А.П. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко