Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2021 от 18.03.2021

Дело № 1-23/2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 12 апреля 2021 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Юрковой Т.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Метлова В.В.

подсудимого Польщикова С.В., защитника - адвоката Судьбина К.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке отношении:

Польщикова С.В., ... года рождения, уроженца г. Челябинска Челябинской области, образование высшее, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: ..., судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Польщиков С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Польщиков С.В., будучи привлеченным 22 января 2019 года к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области, вступившим в законную силу 02 февраля 2019 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, в течение одного года после отбытия наказания, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 06 февраля 2021 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял транспортным средством – автомобилем ..., ... ... и передвигался на указанном транспортном средстве по ..., где в 09 час 03 минуты около ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, и в ходе проверки по факту нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, с помощью прибора «...» № ..., было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0.374 мг/л, согласно акта ... ... от 06 февраля 2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Польщиков С.В. согласился.

В судебном заседании подсудимый Польщиков С.В. свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Судьбин К.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Польщиков С.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Польщикова С.В. по ст. 264.1УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании Польщиков С.В. под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно имеющихся в материалах дела и оглашенных в судебном заседании общественной характеристики Польщиков С.В. характеризуется положительно. Согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Польщикова С.В. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Польщиковым С.В. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, суд пришел к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения Польщикова С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Польщикова С.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Польщикова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Польщикову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

-протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 06 февраля 2021 года, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06 февраля 2021 года, чек алкотектора «...» ... от 06 февраля 2021 года, определение ... о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 февраля 2021 года, протокол ... о задержании транспортного средства от 06 февраля 2021 года, постановление ... по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года; DVD- диск № ... с видеозаписью –оставить хранить при уголовному деле;

автомобиль ... государственный регистрационный знак ... оставить собственнику Польщикову С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина