Решение по делу № 33-1498/2013 от 28.02.2013

Судья Колесникова Д.А. Дело № 33-1498 /2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2012 года, по которому жалоба Скородумова М.А. удовлетворена;

постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми от <Дата обезличена> №... о взыскании с должника Скородумова М.А. исполнительского сбора признано незаконным и отменено.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скородумов М.А. обратился в суд с жалобой, уточненной в ходе рассмотрения дела, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование жалобы Скородумов М.А. указал, что копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства не получал, в связи с чем не мог в установленный срок исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании Скородумов М.А. заявленные требования поддержал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя и принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Отдел судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми просит об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми <Дата обезличена> в отношении должника Скородумова М.А. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Межрайонной ИНФС России № 5 по Республики Коми налога на имущество и пени в размере ... рублей.

Поскольку требования исполнительного документа должником в пятидневный срок для добровольного исполнения не исполнены, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании со Скородумова М.А исполнительского сбора в размере ... рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что неисполнение Скородумовым М.А. требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок обусловлено ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению должнику документов, необходимых для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно и подлежит отмене.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП РФ 23.12.2010 N 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, доказательства того, что должник Скородумов М.А. уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства является уважительной причиной неисполнения должником исполнительного документа, в виду чего правомерно признал незаконным и отменил постановление судебного пристава- исполнителя от <Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора со Скородумова М.А.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, что не является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи