Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2015 ~ М-737/2015 от 05.06.2015

Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск ДД.ММ.ГГГГ

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю. А.

при секретаре Шкода Л.А.

с участием:

представителя истца Панченко А.П. по доверенности Кривина А.Э.,

ответчика Зюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко А.П. к Зюкову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.П. обратилась в Боровский районный суд Калужской области с иском к Зюкова А.С., в котором просит признать Зюкова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой № в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу, в обоснование которого указал, что он является нанимателем <адрес>, которая является трехкомнатной, в квартире по месту жительства зарегистрированы он, его сын ФИО6, его дочь ФИО4 и Зюков А.С., который с начала 2011 года в данной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, в проведении текущего ремонта не участвует, не исполняет другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Вещей Зюкова А.С. в спорной квартире не имеется. Каких либо препятствий Зюкову А.С. для проживания в <адрес> не чинилось. Требований о вселении в установленном законом порядке Зюков А.С. не выдвигал. Зюков А.С. добровольно выехал из спорной квартиры и проживает по месту жительства своего отца, по адресу: <адрес>, где проживает длительное время.

Истец Панченко А.П. и представители третьих лиц ООО «Служба Единого Заказчика» и отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области в Боровском районе в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Кривин А.Э. исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что ответчик Зюков А.С. приходится истцу Панченко А.П. племянником. Спорная квартира была предоставлена по ордеру отцу Панченко А.П. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Зюков А.С. не проживает около четырех лет, бремя содержания квартиры не несет, вещей Зюкова А.С. в спорной квартире не имеется.

Ответчик Зюков С.Ю. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что в <адрес> он проживал с четырех лет, то есть с 1993г.-1994г., вместе с мамой Зюковой Е.П., дедушкой Панченко П.А. и бабушкой Панченко Т.А., до 18 лет, пока не попал по призыву на военную службу в Вооруженных Силах РФ. Его родной дядя, Панченко А.П., в данной квартире не проживал. Когда он проходил военную службу, умерла его мама и он приезжал на похороны. Позже он узнал, что квартира сдается в аренду и снова приехал с военной службы в отпуск, чтобы выяснить что происходит, но в квартиру наниматели его не пустили. Когда он демобилизовался со службы в 2009 году и приехал домой в спорную квартиру, увидел, что Панченко А.П. сделал в квартире ремонт, а его вещи сложены в одну комнату. Он предпринимал неоднократные попытки проживать в <адрес>, но не проживает сейчас там, так как у него с семьей Панченко А.П. конфликтные отношения. В данной квартире имеются его личные вещи, а также дорогая мебель, которую покупала его мать. Также у него имеются ключи от спорной квартиры, но он не может ими воспользоваться, так к поменяли замки. Вначале он проживал в квартире отца, по адресу: <адрес>, а сейчас проживает у знакомых по адресу: <адрес>. Также в квартире <адрес> был зарегистрирован его брат Зюков А.С., который отбывал наказание в местах лишения свободы, а когда тот освободился, Панченко А.П. употреблял совместно с ним алкогольные напитки и в дальнейшем его брат снялся с регистрационного учета по данному адресу. Он согласен сняться с регистрационного учета из <адрес>, если ему будет предоставлено другое жилье, так как другого жилья у него не имеется.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из поквартирной карточки, в <адрес> Зюков А.С. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, где проживал в том числе с дедушкой (нанимателем) Панченко П.А. умершим ДД.ММ.ГГГГ, бабушкой Панченко Т.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ и матерью Зюковой Е.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Панченко А.П., который в дальнейшем был снят с регистрационного учета и зарегистрирован там вновь ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13)

Согласно выписке из домовой книги, по адресу: <адрес>, зарегистрированы Панченко А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Зюков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12)

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета №, в <адрес> проживают четыре человека: квартиронаниматель Панченко А.П., Зюков А.С., ФИО6 и ФИО4 (л.д.14)

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным предприятием «Служба Единого Заказчика» МО «<адрес>» и Панченко А.П., наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 60,9кв.м., в том числе жилой 46,7кв.м., находящееся по адресу: <адрес>. В соответствии с приложением № совместно с нанимателем Панченко А.П. в жилом помещении постоянно проживают следующие члены семьи: дочь ФИО4, племянник Зюков А.С., племянник Зюков А.С., сын ФИО6. (л.д.8-11)

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> передана Панченко А.П. и членам его семьи: ФИО4, Зюкову А.С. (снялся с регистрационного учета по спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ), Зюкову А.С., ФИО6, во владение и пользование на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного МП «Служба Единого Заказчика» МО «город Балабаново» Боровского района Калужской области с Панченко А.П.

В судебном заседании нашло свое подтверждение и не оспаривалось Зюковым А.С., что последний действительно не проживает в <адрес>.

При этом доводы истца, указанные в исковом заявлении, о том, что Зюков А.С. добровольно выехал из <адрес> по другому месту жительства суд не принимает во внимание, так как из показаний Зюкова А.С. следует, что тот не проживает в спорной квартире из-за конфликтных отношений, добровольно он из данной квартиры не выезжал и своих вещей не вывозил, другого места жительства у него не имеется.

Согласно вышеизложенного, Зюков А.С. действительно выехал из <адрес>, однако доказательств свидетельствующих о добровольном выезде Зюкова А.С. в другое жилое помещение, в которое он вселился на постоянное жительство, в судебном заседании добыто не было, сведений о том, что он имеет право на другое жилое помещение суду не представлено.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд не расценивает как добровольный отказ ответчиком Зюковым А.С. от своего места жительства в <адрес> и не желание его проживать в спорной квартире. Суд оценивает, что выезд из данной квартиры Зюкова А.С. носит вынужденный характер, в связи с возникшими конфликтными отношениями с семьей Панченко А.П.

Сохраняя право пользования спорным жилым помещением, Зюков А.С. сохраняет регистрацию по месту жительства.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для признания Зюкова А.С. утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░