Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4350/2020 ~ М-3797/2020 от 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего    Соболевой Ж.В.,

с участием прокурора        Скожутиной Н.О.

при секретаре                      Сапегиной Е.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ОАО «Приморское» к администрации г.о. Тольятти о признании недействующим в части Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти»,

установил:

ОАО «Приморское» обратилось в суд с административным иском, указав в его обоснование, что является собственником незавершенного строительством объекта (процент готовности 10%) с КН №, площадью 5463,7 кв.м., расположенного в границах земельного участка с № площадью 32997 кв. м, с видом разрешенного использования - для строительства культурно-выставочного комплекса, расположенного по <адрес> земельный участок №. В процессе реализации права на получение в аренду указанного земельного участка, находящего в муниципальной собственности, без торгов по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 22, п. 10, ч.2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ, возникли разногласия между ОАО «Приморское» и администрацией городского округа Тольятти при заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка, как по виду разрешенного использования земельного участка, так и по размеру арендной платы. Договор аренды земельного участка с № до настоящего времени не заключен по причине того, что по мнению ОАО «Приморское» Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти» утверждённое Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-1/П, на основании которого административным Ответчиком осуществляется расчет арендной платы, не соответствует действующему законодательству, в частности пункты 14.2.4, 14.4 и 10.4 Приложения № к Положению о порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти, утвержденному постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/п, не соответствуют Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

               Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, уточнив в порядке ст.46 КАС РФ требования, просил признать Положение "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденное постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п (газета "Городские ведомости", 2004, 3 августа, 13 августа, 20 августа; 2005, 28 января, 18 февраля; 2008, 17 января, 13 ноября; 2010, 24 апреля, 18 мая, 19 июня; 2014, 29 апреля; 2015, 28 июля, 2018, 26 октября, 11 января 2019 г.) недействующим в части устанавливающей величину процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли и коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка:

по пунктам 14.2.4. «Строительство иных объектов» и 14.4. «Выставочная деятельность» Таблицы для определения базовых ставок арендной платы на территории городского округа Тольятти приложения N 1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти» с ДД.ММ.ГГГГ – с момента перехода к ОАО «Приморское» право собственности на незавершенный строительством объект с №

по пункту 10.4 «Спорт, физическая культура» Таблицы для определения базовых ставок арендной платы на территории городского округа Тольятти приложения N 1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти " с ДД.ММ.ГГГГ - с даты принятия постановления Администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении разрешенного использования земельного участка с № с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>, земельный участок №».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что административный истец владеет объектом незавершенного строительства, и в силу действующего законодательства, обратился к административному ответчику для оформления договора аренды земельного участка. Предложенный проект договора, содержал расчет арендной платы, который основывался на порядке, утвержденном органами местного самоуправления в 2004 году. По мнению истца, порядок не соответствует действующему законодательству. В силу положения норм закона использование земель является платным, и размер арендного платежа, является существенным условием договора. В предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться и регулироваться, уполномоченным на то государственным органом. Реализуя свои полномочия, Мэрия города Тольятти постановлением № 94-1/п от 23.07.2004 года утвердила положение о порядке размера арендной платы за земли г.о.Тольятти, которое было опубликовано в городской газете 13.08.2004 года. Истец полагает, что данное положение было принято уполномоченным на то лицом, в соответствии с уставом г.Тольятти, и действующим законодательством. Считает, что Положение о порядке определения размера арендной платы в г.о. Тольятти, утвержденное Постановлением Мэра № 94-1/р от 23.07.2004 года, с внесенными в него изменениями, является нормативно – правовым актом, поскольку издано в установленном порядке, уполномоченным на тот период, должностным лицом, в котором содержатся нормы и правила расчета, а также нормы, которые отменяют действующие. Административный истец считает, что оспариваемый Порядок определения арендной платы не соответствует принципам, установленным Постановлением Правительства РФ № 582 от 04.08.2009 г. На момент издания этой нормы до 01.03.2015 года действовала ст. 24 ЗК РФ, и п. 4 указывал на то, что размер арендной платы определяется договором аренды. Во исполнение этой статьи, ст. 22, ст. 65 ЗК РФ Правительством РФ 16.07.2009 года принято Постановление № 582, которое предъявило основные принципы определения арендной платы. Данный документ является нормативным актом федерального органа и в силу действующего законодательства нормативные акты органов местного самоуправления не должны противоречить федеральным нормам. Согласно оспариваемому Порядку определения арендной платы для земельных участков, передаваемых в аренду для завершения строительства иных объектов, установлено шестикратный размер годовой арендной платы. Установление процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли и коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка осуществлено без оценки экономических факторов, являющих на уровень доходности. Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения ставок выше ставок, устанавливаемых для земель федеральной собственности. В отношении земельных участков для объектов спорт, Приказом Минэкономразвития России от 24.09.2012 г. № 620 установлена ставка арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка. Следовательно, указанные в Порядке определения арендной платы значения процентов от кадастровой стоимости земельных участков и коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка, применяемые при определении размера арендной платы за само по себе использование земельного участка для завершения строительства расположенных на нем объектов незавершенного строительства рассматривается как основание для повышения арендной платы за такой земельный участок, что ставит в неровное экономическое положение арендаторов одного вида использования земельного участка, приводит к созданию дискриминационных условий в сфере арендных отношений и явно не согласуется с принципом экономической обоснованности и принципом запрета необоснованных предпочтений, закрепленных в Постановлении № 582,противоречат п.1 ст.39.7 ЗК РФ, п.1 ст.15 ФЗ от 26 июля 2006 г. №; 135-Фз «О защите конкуренции» и нарушают права и охраняемые интересы владельцев незавершенных строительством объектов капитального строительства. Просит удовлетворить заявленные требования.

            Представитель административного ответчика Администрации г.о. Тольятти ФИО4, действующая по доверенности, административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснив суду, что Положение «О порядке определения размера арендной платы за землю в г.Тольятти», утвержденное постановлением Мэра г. Тольятти от 23.07.2004 г. №94-1/п принят в соответствии с положениями ст.65 ЗК РФ, ст.21 Закона РФ от 11.10.1991 г. № 1738-1 «О плате за землю», предусматривающие что при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. В этой связи, Приложением № 3 к Положению от 23.07.2004 г. №94-1/п, были определены базовые ставки арендной платы на территории г.Тольятти. Последующие внесенные изменения, оспариваемые положения не затрагивают. В период принятия нормативного правового акта с учетом внесенных изменений, нормы ст.39.7 ЗК РФ, на которых основаны доводы административного истца, отсутствовали, как следствие, не применимы к спорным правоотношениям. Постановление Правительств РФ № 582 не может распространять свое действие на нормативные правовые акты, принятые до его вступления в силу. Кроме того, отсутствовал нормативно установленный перечень факторов, которые необходимо учитывать при определении размера арендной платы, и порядок их учета, а также требования к содержанию и оформлению экономического обоснования размера арендной платы. Также административный истец считает необходимым руководствоваться правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 11.05.2004 г. № 209-О, согласно которой арендная плата должна определяться в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом. Между тем, земельный налог и арендная плата являются формами платы за использование земли, регулирование которых определяется разными правовыми нормами. В соответствии с Налоговым кодексом РФ на территории г.Тольятти ставки земельного налога, налоговые льготы, основания и порядок их применения, порядок и сроки уплаты налогов определены Положением о земельном налоге на территории г.о. Тольятти, утвержденным постановлением Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 г. № 257. То обстоятельство, что порядок расчета арендной платы для всех земельных участков, предоставленных для одного вида строительства и по одним и тем же основаниям, является одинаковым и определяется по одной и той же формуле, установленной Положением, свидетельствует об отсутствии противоречия принципу запрета необоснованных предпочтений, предусмотренному постановлением Правительства РФ № 582 и не содержит признаки ограничения конкуренции, предусмотренные п.17 ст.4 ФЗ от 28.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что также соответствует позиции Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по данному делу. Кроме того, Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта РФ, муниципального образования или государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной ставки не может отличаться от федеральных ставок. В удовлетворении административного иска просит отказать.

           Представитель заинтересованного лица Думы г.о. Тольятти ФИО5, действующая по доверенности, с требованиями административного истца не согласилась, поддержала доводы административного ответчика. Суду пояснила, что если бы спорный земельный участок был оформлен в собственность, то оплачивался бы земельный налог, и не было необходимости в подаче данного иска.    Из административного иска видно, что право собственности на недвижимость было оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, только с этого момента у истца возникло бремя содержания, как объекта недвижимости, так и земельного участка, на котором он находится. Оспариваемое положение регулирует порядок определения базового размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности на основе кадастровой стоимости земли по видам разрешенного использования земельных участков, порядок расчета размера арендной платы за землю по договору. Договор аренды земельного участка между Администрацией и административным истцом в настоящее время не заключен. Администрация г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суда самарской области с иском к административному истцу о взыскании неосновательного обогащения, при этом при расчете суммы иска применялся только п.14.2.4 «Строительство иных объектов». Таким образом, административный истец не представил доказательств, подтверждающих факт того, что п.14.4 и 10.4 Приложения № 1 к Положению № 94-1/п нарушается его права, свободы и законные интересы либо создают препятствия к осуществлению прав, свободы и реализации законных интересов административного истца. В период принятия оспариваемого нормативного правового акта с учетом внесенных в Положение № 94-1/п постановлениями мэра г.о. Тольятти от 29.12.2004 г. № 159-1/п, от 11.01.2008 г. № 44-1/п изменений, затрагивающих оспариваемые положения, нормы ст.39.7 ЗК РФ, на которых основаны доводы, отсутствовали, вследствие чего не применимы к спорным правоотношениям. В оспариваемом нормативном правовом акте нормы, предусматривающие величину процента от удельного показателя от кадастровой стоимости земли и коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка, не устанавливают различный подход при определении размера арендной платы за земельные участки для хозяйствующих субъектов, действующих на одном товарном рынке, следовательно, признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, данный вывод подтверждается позицией УФА. В удовлетворении требований просит отказать.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной Антимонопольной службы по Самарской области о дне слушания дела извещено, представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что оспариваемые административным истцом пункты Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденного постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п не содержат признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Тольятти, полагавшего оставить административный иск без удовлетворении, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «Приморское» принадлежит на праве собственности незавершенный строительством объект (процент готовности 10%) с КН № площадью 5463,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с № площадью 32997 кв. м, с видом разрешенного использования - для строительства культурно-выставочного комплекса, расположенного по адресу<адрес>, земельный участок №, запись о регистрации права собственности внесена в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из положений ст.210 ГК РФ и 271 ГК РФ, а также п.7 ч.1 ст.1 и ст.65 ЗК РФ, у административного ответчика ОАО «Приморское» с ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность нести расходы по содержанию указанного объекта недвижимости и расходы за использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с № зарегистрировано за муниципальным образованием г.о. Тольятти.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 65 ЗК РФ администрацией г.о. Тольятти был подготовлен проект договора аренды земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования, пункт 2 которого, предусматривал, что расчет арендной платы производится в соответствии с Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти». Базовый размер арендной платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка в год для функционального использования территории составляет «14.2.4.Строительство иных объектов» - 348,65 руб.

Однако договор аренды земельного участка с № до настоящего времени между сторонами не заключен, поскольку ОАО «Приморское» считаете Положение «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти» (далее Положение), утверждённое Постановлением Мэра города Тольятти от 23.07.2004 г. N 94-1/П не соответствующим действующему законодательству. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был подан настоящий административный иск.

Постановлением главы г.о. Тольятти №-п/1 от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка №, площадью 32997 кв.м. с месторасположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок № изменено с «для строительства культурно-выставочного комплекса» на «спорт (5.1)», ОАО «Приморское» предложено обратиться с заявлением для заключения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что Положение «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском круге Тольятти», утверждено Постановлением мэра города Тольятти Самарской области №/п от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом. 10.4 Приложения № к Положению, установлен процент от удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере 1,5 %, коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка в размере 1,0 для вида «Спорт, физическая культура»;

Пунктом 14.2.4 Приложения № к Положению, установлены процент от удельного показателя кадастровой стоимости земли в размере 6,0%, коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка в размере 1,0 для вида «Строительство иных объектов».

В последующем внесенные изменения в Постановление мэра города Тольятти Самарской области №94-1/п от 23 июля 2004 г. постановлениями мэра г.о. Тольятти от 29.12.2004 г. № 159-1/п, от 11.01.2008 г. № 44-1/п оспариваемых положений не затрагивают, базовые размеры арендной платы по видам использования земельных участков остались неизменными.

Административный истец считает указанную правовую норму в части незаконной, так как пункты 14.2.4, 10.4 Приложения №1 к Положению не соответствуют Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, поскольку произведено в отсутствие экономического анализа и оценки факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, не отвечает принципу экономической обоснованности и принципу запрета необоснованных предпочтений, что приводит к созданию дискриминационных условий в сфере арендных отношений.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

            В подпункте 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 г. N 209-0, требование об экономическом обосновании устанавливаемых коэффициентов является обязательным и при отсутствии единых правил дифференциации базовых ставок арендной платы, такая дифференциация не должна осуществляться произвольно органами местного самоуправления, а должна основываться на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

К утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относятся:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

принцип предельно допустимой простоты расчета арендной платы, в соответствии с которым предусматривается возможность определения арендной платы на основании кадастровой стоимости;

принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков;

принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога;

принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на принятия оспариваемого нормативного правового акта), порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

                    Согласно статье 21 Закона кодекса Российской Федерации от 11 октября 1991 №1738-1 «О плате за землю», действовавшей в период принятия оспариваемого нормативного правового акта, при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Арендная плата может устанавливаться как в денежной, так и в натуральной форме.

Постановлением мэра города Тольятти №94-1/п от 23 июля 2004 г., как видно из его содержания, определены базовые размеры арендной платы за землю по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов, которые определяются исходя из кадастровой стоимости земельного участка по соответствующему кадастровому кварталу, вида деятельности хозяйствующих субъектов и их социально-экономических характеристик, политики органов местного самоуправления городского округа, направленной на создание благоприятных условий для осуществления программ развития городского округа, поддержку социально значимых отраслей, оздоровления окружающей среды и с учетом практического опыта развития арендных земельных отношений в городском округе.

Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в составе которой статья 39.7, предусматривающая порядок определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 01 марта 2015 г. Таким образом, в период принятия оспариваемого нормативно-правового акта, с учетом внесенных в Постановление мэра города Тольятти Самарской области №94-1/п от 23 июля 2004 г. изменений, затрагивающих оспариваемые положения, ст.39.7 ЗК РФ отсутствовала, и не может быть применена к спорным правоотношениям.

Поскольку на момент принятия оспариваемого Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г.Тольятти», постановление Правительства Российской Федерации № 582 от 16 июля 2009 г. отсутствовало, следовательно, нормы указанного постановления Правительства не могли распространять свое действие на нормативные правовые акты, принятые до его вступления в силу. Нормативно установленный перечень факторов, которые необходимо учитывать при определении размера арендной платы, и порядок их учета, а также требования к содержанию и оформлению экономического обоснования размера арендной платы, отсутствовал. Постановление мэра города Тольятти №94-1/п от 23 июля 2004 г. в установленном порядке не признано незаконными противоречащим постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582.

Административный истец считает, что принцип экономической обоснованности исключает возможность введения ставок выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

            Между тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственная собственность на которые не разграничена, размер арендной ставки не может отличаться от федеральных ставок (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 <данные изъяты>

Следовательно, приказ Минэкономразвития России от 24.09.2012 № 620 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены (заняты) для размещения объектов спорта», принятый во исполнение пункта 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582, и на который ссылается административный истец, также не применяется при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

             Суд не принимает во внимание довод административного истца о том, что установленные Положением № 94-1/п от 23 июля 2004 г. величины уровней процентов от удельного показателя кадастровой стоимости земли и коэффициенты за вид разрешенного использования земельного участка ставят в неравное экономическое положение арендаторов одного вида использования земельного участка, приводит к созданию дискриминационных условий в сфере арендных отношений и не согласуется с принципом экономической обоснованности и принципом необоснованных предпочтений, закрепленных постановлением Правительства РФ № 582, противоречит нормам статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и нарушают права и охраняемые законом интересы ОАО «Приморское», поскольку согласно части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Необходимым условием для признания в действиях субъектов, поименованных в части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, признаков нарушения антимонопольного законодательства является наступление (угроза наступления), в результате указанных действий, последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции.

Таким образом положения пунктов 10.4, 14.2.4 Приложения № 1 к Положению от 23.07.2004 №94-1/п, предусматривающие величину процента от удельного показателя от кадастровой стоимости земли и коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка, не устанавливают различного подхода при определении размера арендной платы за земельный участок для хозяйствующих субъектов действующих на одном товарном рынке. То обстоятельство, что порядок расчета арендной платы для всех земельных участков, предоставленных для одного вида строительства и по одним и тем же основаниям, является одинаковым и определяется по одной и той же формуле, установленной Положением, свидетельствует об отсутствии противоречия принципу запрета необоснованных предпочтений, предусмотренному постановлением постановлении Правительства Российской Федерации № 582, и не содержит признаки ограничения конкуренции, предусмотренные пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 28.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Доводы административного истца о схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, суд считает не состоятельными, в силу того, что земельный налог и арендная плата являются формами платы за использование земли, регулирование которых определяется разными правовыми нормами.

Согласно определению Конституционного Суда РФ 11.05.2004 № 209-0, в котором оспаривалась конституционность положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 «О плате за землю», установлен порядок исчисления налога, не затрагивая при этом порядок определения размера арендной платы. В соответствии с Налоговым кодексом РФ на территории городского округа Тольятти ставки земельного налога, налоговые льготы, основания и порядок их применения, порядок и сроки уплаты налога определены Положением о земельном налоге на территории г.о.Тольятти.

Сам размер процента и коэффициента установленной оспариваемым нормативным актом платы истцом не оспаривался.

В связи с изложенным, оспариваемый нормативно-правовой акт не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; принят соответствующим должностным лицом в рамках предоставленных ему законом полномочий в надлежащей форме и по установленной процедуре; официально опубликован и введен в действие; не противоречит правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 14, 178-180, 218,226-227 КАС РФ, суд

                                                         решил:

В удовлетворении административного иска ОАО «Приморское» к Администрации г.о.Тольятти о признании недействующим в части Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утверждённым Постановлением Мэра города Тольятти от 23.07.2004 г. N 94-1/П, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                            Соболева Ж.В.