Решение по делу № 2-5/2014 (2-144/2013;) ~ 2-142/2013 от 08.11.2013

                                                                                                                      Дело № 2-5/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года                                                                                                          с. Байкит

    Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                          Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                                       Зайковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костюковой Светланы Юрьевны, Григорьевой Татьяны Викторовны к Штабс Любови Алексеевне, Администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

    Костюкова С.Ю., Григорьева Т.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками жилых помещений и земельных участков, находящихся, по адресу: <адрес> соответственно. В <адрес> указанного жилого дома проживает Штабс Л.А., которая занимала ее на основании договора социального найма. Штабс Л.А. лишила их возможности свободного прохода к собственным квартирам, возвела сплошное ограждение – деревянный забор. Администрация с. Байкит, зная о возникшем между ними споре, в скором порядке передала в собственность Штабс Л.А. земельный участок, относящийся к <адрес> указанного дома, без установления границ земельного участка. Администрация предложила им установить сервитут. Считают, что действиями Штабс Л.А. и Администрации села Байкит нарушены их права как законных владельцев земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Просили обязать Штабс Л.А. снести самовольно возведенное ограждение – деревянный забор, препятствующий им в пользовании земельным участком, необходимом для свободного доступа к их квартирам и обязать не чинить препятствий в пользовании данным земельным участком, обязать ответчиков установить границы земельного участка, находящегося относительно ориентира – <адрес>, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома с приусадебным участком, с учетом обеспечения свободного доступа к объектам недвижимого имущества, входящего в состав многоквартирного жилого дома, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., за получение сведений из ЕГРП в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. в пользу Костюковой С.Ю.

    В судебном заседании истцы уточнили свои требования, просили обязать Штабс Л.А. снести ограждение – деревянный забор, препятствующий им в пользовании земельным участком, необходимым для свободного доступа к квартирам № и № в <адрес>, обязать Штабс Л.А. не чинить препятствий собственникам указанных квартир в пользовании земельным участком для свободного прохода к квартирам и взыскать в пользу Костюковой С.Ю. судебные расходы в размере <данные изъяты>

    Представитель истцов ФИО5 поддержала уточненные исковые требования.

    Ответчик и ее представитель ФИО6 иск не признали, пояснив, что истцы постоянно проходят через земельный участок Штабс Л.А. для пользования своим огородом, что нарушает ее права. Границы предоставленного ей земельного участка еще не установлены, в связи с чем она не может оградить свой участок от свободного доступа третьих лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> является многоквартирным. Квартира № в данном многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности Григорьевой Т.В., ФИО4, ФИО3 по 1/3 доли. Также им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с местоположением относительно ориентира – жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г.

Квартира № и земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный относительно ориентира- жилого <адрес> принадлежит на праве собственности Костюковой С.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> указанного дома проживает Штабс Л.А. Земельный участок, расположенный относительно ориентира- <адрес> ДД.ММ.ГГГГ передан Администрацией села Байкит по договору купли-продажи в общую долевую собственность Штабс Л.А. и ее детям ФИО2 и ФИО1

В судебном заседании установлено, что до передачи данного земельного участка в собственность ответчицы, она установила самовольно деревянный забор, преграждающий истцам свободный доступ к своим квартирам.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к Штабс Л.А. с письменной претензией по устранении указанного препятствия. Также они обращались к прежнему собственнику земельного участка – Администрации села Байкит ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении № 10 совместном с Постановлением ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 67) по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, через территорию земельного участка, прилегающего к <адрес>, проложен деревянный тротуар, по которому осуществляется проход к квартирам №№ и № этого дома. До передачи данного земельного участка в собственность ответчице, она самовольно возвела сплошное ограждение в виде деревянного забора, тем самым перекрыла свободный доступ собственникам квартир №№ и № к своим квартирам.

Учитывая, что в силу закона земельный участок под многоквартирным домом № на <адрес> является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, и ответчица не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под этим многоквартирным домом, в связи с чем истцы вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В судебном заседании установлено, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, не определены границы этого земельного участка, в том числе и границы земельного участка, переданного в собственность ответчице.

При осмотре земельного участка на месте, установлено, что действительно жильцами многоквартирного <адрес> сложился порядок пользования земельным участком, необходимым для свободного доступа к квартирам №№ и № и фактически определены границы пользования этой частью земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что своими действиями по возведению ограждения ответчица нарушает права истцов, как законных владельцев земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который необходим для его эксплуатации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования Костюковой Светланы Юрьевны, Григорьевой Татьяны Викторовны удовлетворить.

    Обязать Штабс Любовь Алексеевну снести ограждение - забор, препятствующий собственникам <адрес>, в пользовании земельным участком, необходимым для свободного доступа к указанным квартирам.

Обязать Штабс Любови Алексеевну не чинить препятствий собственникам <адрес> <адрес> в пользовании земельным участком, находящимся относительно ориентира – жилого дома по адресу: <адрес>, необходимым для эксплуатации указанного многоквартирного дома.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.

    Председательствующий                                                  В. В. Навгинова