Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2021 ~ М-194/2021 от 12.02.2021

Дело №2-624/2021

54RS0008-01-2021-000312-88

Поступило в суд 12.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 г.     г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи     Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СИБЭКО» к Мимоходовой Н. А., Мимоходову И. А., Мимоходовой О. А. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском и просило взыскать с наследников умершего М. А.Г. в его пользу задолженность за коммунальные услуги: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 453,12 рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 140,96 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 887,82 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что АО «СИБЭКО» подавало, а М. А.Г. принимала тепловую энергию (отопление и/или горячее водоснабжение) по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги – Трифонова Т.А. указана как собственник жилого помещения. Спорная квартира передана ей в собственность по договору №- от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный адрес в Росреестре отсутствует. Трифонова Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился сын – М. А.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательство, по оплате коммунальных услуг, не связано неразрывно с личностью наследодателя и может быть произведено без личного ее участия, то данное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам. Обязательства по оплате коммунальных услуг исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за коммунальные услуги. Круг наследников не установлен, поэтому обратился в суд с иском к наследственному имуществу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками по закону после смерти М. А.Г. являются: дочь - М. Н.А.; сын - М. И.А.; дочь - М. О.А., которые определением суда привлечены для участия в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца – АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Привлеченная для участия в деле в качестве ответчика М. Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств и возражений не представила.

Привлеченные для участия в деле в качестве ответчиков – М. И.А., М. О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, при этом факт задолженности и ее размер не оспаривали, указали, что их отец М. А.Г. являлся собственником спорного имущества, принял его после смерти своей Трифоновой Т.А. Просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пунктов 34, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судебным разбирательством установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись Трифонова Т.А., Сухобоков И.Е. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой о принадлежности объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, которая была обозрета судом в судебном заседании. После их смерти наследство принял сын Трифоновой Т.А. - М. А.Г., данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Энергоснабжающей организацией в отношениях по поставке коммунального ресурса по указанному адресу выступает АО «СИБЭКО».

Согласно выписке из домовой книги (л.д.15) Трифонова Т.А. была зарегистрирована и проживала в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета по смерти (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 155 527,44 рублей (л.д.93-95).

Из материалов наследственного дела представленного на запрос суда следует, что после смерти М. А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились его дети М. И.А., Мимоходва О.А., М. Н.А. свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.31-38).

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено решение об установлении факт родственных отношений Мимоходовой О.А., М. И.И. с отцом М, умершим ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.6-8) следует, что по лицевому счету № по адресу: <адрес> числится задолженность: по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 453,12 рублей; по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 140,96 рублей.

Указанные начисления производились согласно утвержденным тарифам по тепловой энергии и нормативам потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в жилых домах на территории <адрес> (л.д.11,12). На момент рассмотрения данного дела задолженность не погашена, тарифы не оспорены.

Поскольку судом установлено, что с заявлениями о принятии наследства после смерти М. А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились его дети – М. Н.А, М. И.А., М. О.А., других наследников не установлено, то на них может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании ответчики просили применить срок исковой давности в течении трех лет с момента поступлении иска в суд.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, учитывая разъяснения в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, изначально АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к М. А.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ, однако, определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д.16).

Таким образом, перерыв срока исковой давности составил 3 месяца 11 день, и подлежит исключению из общего срока давности по настоящему делу.

Согласно штампу входящей корреспонденции (л.д.3), повторно исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ: по тепловой энергии в сумме 47 294,6 рублей; по горячему водоснабжению в сумме 14 861,61 рублей, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

По мнению суда, наследственного имущества достаточно для погашения задолженности наследодателя по коммунальным услугам в размере 62 156,21 рублей (47 294,6 + 14 861,61). Доказательств об отсутствии задолженности, либо о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиками не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 064,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СИБЭКО» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мимоходовой Н. А. Мимоходова И. А., Мимоходовой О. А. в пользу АО «СИБЭКО» задолженность за коммунальные услуги по тепловой энергии в сумме 47 294,6 рублей; по горячему водоснабжению в сумме 14 861,61 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 064,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2021.

Судья          Ю.В.Зотова