Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2015 ~ М-13676/2014 от 01.01.2015

                             Дело № 2-779/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 25 » мая 2015 года                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,

при секретаре Соломатовой С.В.,

с участием представителя истца Ш. Представитель1, действующего на основании доверенности,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ТретьеЛицо1, ТретьеЛицо2, ТретьеЛицо3,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска Представитель2, Представитель3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к администрации г. Благовещенска о признании незаконными постановления «Об изъятии жилого помещения квартиры № ***, расположенной по ул. ***» № *** от *** года, заключения городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от *** года № ***, акта обследования помещений № *** от *** года, взыскании судебных расходов,

установил:

Ш. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он является собственником двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: *** ***. Указанное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № ***, выданным *** года Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области. *** г. Ш. по почте получил постановление администрации г. Благовещенска № *** от *** г. «Об изъятии жилого помещения квартиры № ***, расположенной по ул. ***» *** г. в соответствии с приказом директора ООО «Строй-Лидер» № *** от *** г. «О направлении работника в командировку», Ш. был направлен в командировку в г.*** для производства строительно-монтажных работ, где находился по *** г., что подтверждается командировочным удостоверением ООО «Строй-Лидер» № *** от *** г. *** г. Ш. обратился письменно в администрацию г.Благовещенска с просьбой предоставления копии заключения городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** года. № *** и акта обследования помещений № *** от *** года, на основании которых было принято постановление администрации г.Благовещенска «Об изъятии жилого помещения квартиры № *** расположенной по ул. ***» № *** от *** г. *** г. Ш. были получены запрашиваемые копии документов. По мнению Ш., заключение от *** года № *** и акт обследования помещений № *** от *** года являются недействительными, т.к. выводы содержащиеся в них о физическом износе жилого дома по адресу: ***, в размере *** % - не соответствует действительности. Также не соответствуют действительности следующие выводы комиссии: «состояние фундаментов неудовлетворительное, стены имеют выпучивание, поражены гнилью, имеют значительную осадку, перегородки деформированы, цокольное перекрытие и полы имеют просадки выгибы, перекрытия находятся в стадии разрушения, печи имеют глубокие трещины в кладке, фундаменты печей имеют осадку». Степень физического износа определяется на основании положений ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», в соответствии с которыми допускается до *** % износа. Жилой дом по адресу: *** *** в действительности не является аварийным, ветхим и подлежащим сносу. Ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит «признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления». Ш. был избран именно такой способ защиты и восстановления своего нарушенного права. Ш. о создании угрозы нарушения его жилищного права (несоответствием указанных нормативных актов действительности) стало известно с момента получения *** г. запрашиваемых копий документов: заключения городской межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** года № *** и акта обследования помещений № *** от *** года. Ранее Ш. не имел возможности запросить эти документы, т.к. находился в длительной командировке. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя - *** г. ***; расходы на госпошлину - ***.

Уточнив заявленные требования, истец, основываясь на доводах, изложенных ранее в исковом заявлении, просит суд признать незаконным постановление «Об изъятии жилого помещения квартиры №***, расположенной по ул. ***» № *** от *** года, заключение межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу от *** года № ***, акт обследования помещений № *** от *** года, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Представитель1 поддержал доводы искового заявления в полном объеме, настаивал на требованиях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ТретьеЛицо1 заявленные требования поддерживала, указала на целесообразность проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления ЖКХ администрации г. Благовещенска Представитель2 и Представитель3 возражали относительно удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что проведение капитального ремонта спорного жилого дома экономически нецелесообразно, так как установлено недопустимое состояние всех деревянных несущих конструкций дома, значительный физический износ и поражение гнилью всех конструкций дома, что свидетельствует об аварийности дома. В удовлетворении требований просили отказать.

Представитель администрации города Благовещенска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил письменный отзыв в котором указал, что постановлением мэра г. Благовещенска от 14.03.2006г. № 727 была создана городская межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В рамках установленных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 полномочий городской межведомственной комиссией по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу было вынесено заключение от ***. № *** о признании жилого помещения, расположенного по ул. *** (в связи с переадресацией ул. ***) непригодным для проживания. Указанное заключение было вынесено в четком соответствии с положениями и требованиями установленными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47. Как следует из материалов дела ***. МП «Жилсервис», было подано заявление с просьбой рассмотреть вопрос о пригодности жилого фонда для проживания с приложением заключения специализированной организации «Амурремпроект». Для вынесения заключения № *** от ***. комиссией также были исследованы представленные документы: выписка из реестра и план жилого помещения на дом с техническим паспортом. Таким образом, доводы истцов о пригодности для проживания жилого дома по ул. ***, и как следствие незаконности заключения городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ***. № ***, не подтверждены ни одним относимым и допустимым доказательством. Кроме того, в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что на момент принятия заключения ***. № *** - дом по ул. *** являлся пригодным для проживания, а также, что в настоящее время жилой дом соответствует всем санитарным и техническим требованиям и нормам. При таких обстоятельствах, администрация города Благовещенска полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. *** г. заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № *** жилой дом, расположенный по ул. *** был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно выписки из ЕГРП от ***. квартира №*** в доме по ул. *** находится в собственности ТретьеЛицо20, ТретьеЛицо18, Ш., ТретьеЛицо21 Учитывая степень износа дома по ул. *** органом местного самоуправления для предотвращения возможных негативных последствий проживания в аварийном доме и исключения возможной угрозы жизни и здоровью было принято решение о принятии оспариваемого постановления направления уведомлений о сносе объекта гражданам. Кроме того дом по ул. ***, г. Благовещенска включен как в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах», так и в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства в городе Благовещенске на 2013-2017 годы», и вошел в первый этап переселения граждан, т.е. до конца ***. В настоящее время для реализации жилищных прав собственников квартиры №*** по ул. *** в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013 - 2017 годах», и муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом развития малоэтажного строительства в городе Благовещенске на 2013-2017 годы» построено жилое помещение равнозначное по количеству комнат, и больше по площади. Таким образом, никаких нарушений норм действующего законодательства органом местного самоуправления при принятии оспариваемого постановления от *** № *** допущено не было. Кроме того считает, что Ш. пропущены установленные законодательством сроки исковой давности, что исключает удовлетворение заявленных требований. Как следует из материалов дела, истец взыскивает расходы, понесенные им в результате подготовки к рассмотрению дела по ее иску к администрации города Благовещенска об оспаривании решения о предоставлении жилья и обязании предоставить жилое помещение. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Администрация города Благовещенска полагает размер денежных средств в сумме *** взыскиваемый на оплату услуг представителя не соразмерным рассматриваемому делу. На основании изложенного просит суд в удовлетворении заявленных требований Ш. отказать в полном объеме.

Представитель МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что постановлением администрации города Благовещенска № *** от *** года «О разграничении полномочий в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития жилищного строительства в городе Благовещенске», МКУ «БГАЖЦ» организует переселение граждан, занимающих жилые помещения на условиях социального найма, и граждан, являющихся собственниками жилых помещений многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Городская межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания, признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утверждена Постановлением мэра города Благовещенска от *** года №***. Заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** №*** многоквартирный жилой дом №*** признан аварийным и подлежащим -носу. Указанный дом числится в перечне аварийных многоквартирных домов и включен в первый этап региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Амурской области в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области № 27 от 24.01.2014 года (далее Программа), с предполагаемой датой расселения - декабрь 2014 года. В настоящее время идет реализация первого этапа Программы. По результатам открытого аукциона заключены два муниципальных контракта. Муниципальный контракт № *** от *** на выполнение работ по строительству «под ключ» малоэтажных жилых домов на объекте «Многоквартирные жилые дома в *** квартале г.Благовещенска», заключен между МУ «ГУКС», выступающего от имени муниципального образования город Благовещенск, и ООО СК «Городок». Основные технико-экономические показатели: строительство *** многоквартирных домов малой этажности, общей площадью *** в количеством квартир - ***. Муниципальный контракт на выполнение работ № *** от *** строительству «под ключ» малоэтажных жилых домов на объекте «Многоквартирные жилые дома в *** квартале г.Благовещенска», заключен между МУ «ГУКС», выступающего от имени муниципального образования город Благовещенск и ЗАО «Строительная компания № 1». По состоянию на *** года за строительство *** многоквартирных домов малой этажности, с количеством квартир - ***. Расселение граждан, проживающих в жилых помещениях по договорам социального найма, проходит в соответствии со ст. 86 и ч.1 ст. 89 ЖК РФ. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении требований Ш. отказать в полном объеме.

В судебное заседание также не явились истец Ш., о времени и месте извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ТретьеЛицо4, ТретьеЛицо5, ТретьеЛицо6, ТретьеЛицо7, ТретьеЛицо8, ТретьеЛицо9, ТретьеЛицо10, ТретьеЛицо11, ТретьеЛицо12, ТретьеЛицо13, ТретьеЛицо14, ТретьеЛицо15, действующая в интересах несовершеннолетних ТретьеЛицо16, ТретьеЛицо17, ТретьеЛицо18, действующая в интересах несовершеннолетнего ТретьеЛицо20, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, принимающих участие в судебном заседании, определил в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *** года, Ш. принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ***

*** Городская межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, произвела обследование жилых помещений по адресу ***

По результатам обследования Городская межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу приняла заключение № ***, согласно которому, рассмотрев заявления, выписку из реестра муниципальной собственности, план жилого помещения и его технический паспорт; техническое заключение ООО «Амурремпроект», пришла к выводу о признании многоквартирного дома по адресу ул. *** аварийным и подлежащим сносу.

Настоящее заключение направлено Управлением ЖКХ администрации города Благовещенска в адрес Ш. сопроводительным письмом от *** года.

Согласно выписке из адресного реестра города Благовещенска от *** года № ***, на основании постановления администрации города Благовещенска объекту недвижимости, расположенному по адресу: *** присвоен адрес: ***. Объект расположен в границах *** квартала.

*** года истцом было получено постановление администрации города Благовещенска «Об изъятии жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по ул. ***» №*** от *** года.

Считая, что указанные заключение от *** года № *** и акт обследования помещений № *** от *** года не соответствуют действительности, поскольку дом не является аварийным, ветхим и подлежащим сносу, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просит признать незаконными постановление администрации г. Благовещенска *** от *** года «Об изъятии жилого помещения квартиры № ***, расположенной по ул. ***», заключение городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации г. Благовещенска № *** от *** года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в отношении жилого дома по ул. ***, акт обследования помещений городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации г. Благовещенска № *** от *** года в отношении жилого дома по ул. ***

В судебном заседании представитель истца Ш. Представитель1 заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая ходатайство, суд учитывает, что настоящее исковое заявление рассматривается в исковом порядке. Истцом представлены надлежащие доказательства, что о наличии оспариваемых заключения городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации г. Благовещенска № *** от *** года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», акта обследования помещений городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации г. Благовещенска № *** от *** года, ему стало известно только в ноябре *** года. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

В связи с изложенным суд считает срок на обращение в суд с данными требованиями Ш. не пропущенным.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 3 названной статьи ЖК Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4).

Реализуя предоставленные ему полномочия, Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 1 названного Положения настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Согласно пункту 45 Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47).

В силу пункта 52 названного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от *** года № *** многоквартирный жилой дом по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование законности принятого межведомственной комиссией при администрации города Благовещенска заключения о признании спорного жилого дома аварийным и подлежащим сносу представителем администрации города Благовещенска указано на его принятие на основании технического заключения по обследованию ветхого жилого фонда города Благовещенска Амурской области за *** год, подготовленного предприятием по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект», которым установлена непригодность жилого дома по ул. *** в городе Благовещенске для проживания в нем граждан.

Между тем из анализа названного технического заключения следует, что объектом исследования в ходе данного обследования явился ветхий жилищный фонд города Благовещенска, при этом указание на проведение обследования непосредственно жилого дома № *** по ул. *** в городе Благовещенске в заключении отсутствует. По результатам проведения данного исследования главным инженером проекта сделан общий вывод о причинах сложившегося технического состояния жилых домов, даны рекомендации о необходимости признания жилых домов непригодными для проживания и рассмотрения вопроса об их планомерном выводе из состава жилищного фонда города путем сноса и возведения на освободившихся площадях нового современного жилья.

При этом материалы заключения не содержат сведений об исследовании строительных конструкций именно жилого дома по ул. *** в городе Благовещенске, отсутствуют доказательства выхода специалиста к месту расположения названого жилого дома. Сведений о проведении обследования жилого помещения – квартиры № *** по ул. *** принадлежащей истцу на праве собственности (бывшему собственнику квартиры на момент составления заключения) материалы дела также не содержат. Между тем, по мнению суда, признание аварийным жилого дома без его обследования в целом, а также отдельных жилых помещений, входящих в его состав, является необъективным и необоснованным.

Принимая во внимание, что оспариваемое заключение в силу пункта 42 приведенного выше Положения представляет собой оценку соответствия помещения установленным Положением требованиям, суд считает необходимыми отметить следующее.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются точное описание объекта оценки, дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256) информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки.

Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Согласно требованиям пункта 10 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации, используемой в отчете, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, либо приложены копии материалов и распечаток. В случае если в отчете используется информация, опубликованная не в периодическом печатном издании, распространяемом на территории Российской Федерации, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов.

Согласно части 6 раздела II Приказа Минэкономразвития РФ «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» отчет об оценке должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика, осуществляющего оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, или печатью и подписью руководителя юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела ответа на запрос директора ООО «Амурремпроект» ТретьеЛицо19 от *** года № ***, техническое обследование жилого дома по адресу: ***, предприятием «Амурремпроект» не проводилось и техническое заключение по указанному объекту не изготовлялось. Техническое заключение - шифр *** не может быть использовано в качестве приложения к любому заключению о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу в силу того, что заключение составлялось по выборочному обследованию и обобщению результатов многолетних, ранее проведенных исследований объектов жилого фонда г. Благовещенска для включения обширного перечня жилых домов в перспективную федеральную программу о плановом выводе из эксплуатации жилых домов, отнесенных к категории ветхого жилья.

Учитывая изложенное, суд не принимает техническое заключение по обследованию ветхого жилого фонда города Благовещенска Амурской области в качестве допустимого и достоверного доказательства несоответствия многоквартирного жилого дома по ул. *** в городе Благовещенске требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с целью признания их пригодными либо не пригодными для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент принятия межведомственной комиссией администрации города Благовещенска оспариваемого истцом заключения от *** года № *** в распоряжении комиссии при разрешении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу отсутствовало заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома по ул. *** в городе Благовещенске, достоверно подтверждающее непригодность названного жилого дома для проживания в нем граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью устранения возникшего между сторонами спора относительно фактического состояния конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. *** по состоянию на *** года и в настоящее время, определением Благовещенского городского суда от *** года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Промстройпроект» от *** года, техническое состояние конструкций жилого дома № *** по состоянию на *** год невозможно определить в связи с отсутствием документации о техническом состоянии конструкций и дома в целом. В настоящее время жилой дом не является аварийным, но устранение дефектов для дальнейшей эксплуатации жилого дома необходимо. Необходимо выполнить мероприятия по капитальному ремонту конструкций (стен, перекрытия, крыши, оконных и дверных заполнений) здания. При длительном невыполнение ремонта/усиления конструкций дома техническое состояния жилого дома может перейти аварийное.

Обстоятельства пригодности многоквартирного жилого дома и жилых помещений в нем для проживания граждан были подтверждены также пояснениями, допрошенного в ходе судебного разбирательства эксперта Эксперт1, который пояснил, что жилой дом не является аварийным, оно пригодно для проживания, но необходим капитальный ремонт.

Таким образом, оснований для признания жилого дома по ул. *** в городе Благовещенске аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссии администрации города Благовещенска не имелось. В этой связи заключение межведомственной комиссии администрации города Благовещенска от *** года № *** о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, а также акт обследования помещений от *** года № *** следует признать незаконным.

Принимая во внимание установление судом обстоятельств пригодности жилого помещения по ул. *** в городе Благовещенске для проживания в нем, незаконности заключения межведомственной комиссии администрации города Благовещенска *** года № *** о признании аварийным и подлежащим сносу жилого дома по ул. *** а также акта обследования жилого помещения, суд приходит к выводу, что постановление администрации города Благовещенска № *** от *** года «Об изъятии жилого помещения квартиры № *** расположенной по ул. *** также следует признать незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с администрации города Благовещенска в пользу истца расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере ***.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, что подтверждается представленным суду договором на оказание правовых услуг от *** года, а также распиской о получении денежных средств от этой же даты.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно представленным в материалы дела возражениям, ответчик не согласен с суммой понесенных истцом судебных расходов, полагает ее чрезмерной.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.

Положения ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Поскольку заявленные требования по данному делу были удовлетворены, истец вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также объем и качество проделанной юристом по делу работы, требования разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истцов расходы на оплату юридических услуг в размере ***

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ш. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации г. Благовещенска № *** от *** года «Об изъятии жилого помещения квартиры № ***, расположенной по ***».

Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации г. Благовещенска № *** от *** года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в отношении жилого дома по ул. ***

Признать незаконным акт обследования помещений городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу администрации г. Благовещенска № *** от *** года в отношении жилого дома по ул. ***

Взыскать с администрации г. Благовещенска в пользу Ш. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, по оплате госпошлины ***, а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Ш. отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     

Мотивированное решение принято *** года.