Решение по делу № 2-2138/2015 ~ М-2044/2015 от 29.06.2015

Дело № 2 -2138/2015                                      .....

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г.Березники                                          24 июля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием

представителя истца Шваревой Т.В., действующей на основании доверенности от <дата> г.,

представителя ответчика - адвоката Коломиец Н.Г., действующей на основании ордера № от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. к Безденежных Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ИП Шуленин В.Е. обратился в суд с иском к ответчику Безденежных Д.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования обосновываются тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края от <дата> ответчик Безденежных Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Гражданский иск в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения, поскольку истец не присутствовал в судебном заседании. В результате преступления, совершенного ответчиком Безденежных Д.И., истцу причинен материальный ущерб, а именно: <дата> и <дата> хищение чужого имущества (денежных средств) в размере ..... руб. по месту работы по адресу <адрес> Ответчик возместил добровольно истцу частично ущерб в сумме ..... руб. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере ..... руб. Возмещение причиненного ущерба ответчиком Безденежных Д.И. до настоящего времени не произведено. Истец просит взыскать с ответчика Безденежных Д.И. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ..... руб., расходы на юридические услуги в размере ..... руб.

Истец ИП Шуленин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Просит допустить к участию в деле в качестве представителя по доверенности Швареву Т.В.

Представитель истца Шварева Т.В., действующая на основании доверенности от <дата> г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Безденежных Д.И. возражений по иску и его мотивам не представил, в суд не явился, надлежаще не был извещен, поскольку постоянное место жительство ответчика неизвестно, с регистрационного учета снят по решению суда.

В соответствие со ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Безденежных Д.И., так как место жительства ответчика неизвестно.

Адвокат Коломиец Н.Г., действующая на основании ордера № от <дата> с иском не согласна, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из смысла приведенной нормы, следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края от <дата> по уголовном уделу № Безденежных Д.И. был признан виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ..... УК РФ. Приговором установлено, что <дата> около ..... часов и <дата> у Безденежных Д.И., проходящего стажировку в качестве ..... в отделе «.....», расположенном в ТЦ «.....» по адресу <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Безденежных Д.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил из ящика стола, находящегося в указанном отделе, денежные средства в общей сумме ..... руб., принадлежащие ИП Шуленину В.Е. Ответчик Безденежных Д.И. возместил потерпевшему ИП Шуленину В.Е. частично ущерб в сумме ..... руб. (л.д. 4-5).

Таким образом, обстоятельства и вина Безденежных Д.И. подтверждены приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края от <дата> по уголовном уделу №. Этим же приговором установлен соответствующий обозначенный выше вред, который был причинен преступными действиями Безденежных Д.И.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах исковые требования ИП Шуленина В.Е. о взыскании с ответчика Безденежных Д.И. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме ..... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании услуг от <дата> истец оплатил Шваревой Т.В. за оказание юридической консультации, составления искового заявления и подготовку дела в суд, а также представительство в суде сумму в размере ..... руб. (л.д. 6), которые при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, подлежат взысканию в полном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пункта 4 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Безденежных Д.И. в доход местного бюджета в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                         Р е ш и л:

Взыскать с Безденежных Д.И., <дата> года рождения, уроженца ..... в пользу индивидуального предпринимателя Шуленина В.Е. материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме ..... рублей, расходы на юридические услуги в размере ..... рублей.

Взыскать с Безденежных Д.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                    (подпись)            Бурдина И.А.

Копия верна. Судья