Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2017 ~ М-2335/2017 от 13.06.2017

дело № 2-2724/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Шахтинский городской суда Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой В.А. к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 10 мин., напротив дома № по ул. <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Ауди А-6, г/н №, Ч.А.Г.., нарушив ПДД, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем BMW (автотор, Калининград) X3 20 DX, г/н №. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч.А.Г.., что подтверждается справкой о ДТП. Собрав необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был проведен осмотр автомобиля истца, согласно которому страховая выплата, по мнению страховой компании, составила 51100 руб. Данная сумма была перечислена истцу по безналичному расчету. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к специалисту-оценщику ИП С.В.И. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчетам специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 105392 руб. 95 коп. и №* от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости составляет 8000 руб., а общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составляет 113392 руб. 95 коп. ДД.ММ.ГГГГ в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» была направлена претензия, однако по претензии какие-либо выплаты произведены не были, причину отказа ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» не сообщило.

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в его пользу недоплату по страховой выплате в размере 62292 руб. 95 коп., неустойку в размере 87833 руб. 06 коп., штраф в размере 31146 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1028 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в его пользу недоплату по страховой выплате в размере 15262 руб. 52 коп., неустойку в размере 32356 руб. 54 коп., штраф в размере 7631 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1028 руб.

Истец Панова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Ильченко С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Пановой В.А. поддержала в полном объеме.

Представитель ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» Литвиненко И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв (л.д. 183-186), в котором указал, что просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства по делу, суд считает уточненный иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

-в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством);

Суд считает, что в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на возмещение вреда причиненного его имуществу, автомобилю, по следующим основаниям:

-в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 10 мин., напротив дома № по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Ауди А-6, г/н №, Ч.А.Г.., нарушив ПДД, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем BMW (автотор, Калининград) X3 20 DX, г/н №. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ч.А.Г.., что подтверждается копиями справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8, 10).

Собрав необходимый пакет документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был проведен осмотр автомобиля истца, согласно которому страховая выплата, по мнению страховой компании, составила 51300 руб. Данная сумма была перечислена истцу по безналичному расчету.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к специалисту-оценщику ИП С.В.И.. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно отчетам специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 105392 руб. 95 коп. и №* от ДД.ММ.ГГГГ стоимость утраты товарной стоимости составляет 8000 руб., а общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и УТС составила 113392 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» была направлена претензия, однако по претензии какие-либо выплаты произведены не были, причину отказа ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» истцу не сообщило.

По ходатайству ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» по делу была проведена комплексная авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW X3 20 DX, г/н №, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Сибассит», с учетом Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа – 65514 руб. 77 коп., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа – 57437 руб. 52 коп.. Размер утраты товарной стоимости транспортного средства BMW X3 20 DX, г/н № составляет 9125 руб.

Оценивая заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Заключение ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 400000 руб.

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Страховой компанией ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» истцу было выплачено 51300 руб.

Таким образом, невыплаченная сумма истцу страховой компанией составляет 15262,52 руб. (57437,52 + 9125 – 51300), которая и подлежит взысканию с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца.

Также Пановой В.А. понесены расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 14000 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца убытки по оплате услуг независимой оценки в размере 14000 руб.

Также Пановой В.А. понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1028 руб., которые, по мнению суда, как и расходы на оплату услуг независимой оценки в размере 14000 руб., являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения частично, в размере 51300 руб. Однако до настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена.

В связи с чем, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дней) составляет 32356 руб. 54 коп., исходя из расчета: 15262,52 х 1 % х 212 дн. = 32356,54 руб.

Стороной ответчика в письменном отзыве на иск заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как, по их мнению, сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (212 дней) в размере 15262 руб. 52 коп., то есть в размере основного требования, находя заявленную сумму неустойки в размере 32356,54 руб. несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 2000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, находя требование о взыскании 10000 руб. завышенными.

Страховой компанией до вынесения решения судом не было выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме по результатам проведенного заключения, что, по мнению суда, будет являться отказом от добровольного возмещения убытков, а ответственность в силу закона наступает именно при отказе добровольно исполнить обязательство.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу истца штраф в размере 7631 руб. 26 коп. = 15262 руб. 52 коп. – недоплата по страховой выплате х 50 %.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. суд считает обоснованным, и исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний считает возможным взыскать указанную сумму.

Кроме этого, с ответчика ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» надлежит взыскать в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы по проведению авто-товароведческой экспертизы в размере 15000 руб., оплата которой судом возлагалась на ООО НСГ «РОСЭНЕРГО».

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 6);

-копией водительского удостоверения (л.д. 7);

-копией справки о ДТП (л.д. 8);

-копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

-копией страхового полиса (л.д. 11);

-копией заявления о страховом случае (л.д. 12);

-квитанцией-договором по оплате услуг представителя (л.д. 17);

-квитанцией-договором по оплате услуг оценщика (л.д. 18,57);

-экспертным заключением ИП С.В.И.. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-56);

-экспертным заключением ИП С.В.И.. №* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-73);

-копией претензии (л.д. 74-75);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107);

-копией акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121);

-копией экспертного заключения ООО «Сибирска Ассистанская компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-124);

-заключением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-169).

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика САО «ВСК» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3055,53 руб. (2755,53 руб. – требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пановой В.А. к ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Пановой В.А. недоплату по страховой выплате в размере 15262 руб. 52 коп., неустойку в размере 15262 руб. 52 коп., штраф в размере 7631 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1028 руб., а всего – 72184 рубля 30 коп.

Взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу ООО Центра судебных экспертиз по Южному округу стоимость экспертных расходов в размере 15000 рублей (реквизиты учреждения: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; ОГРН №;.организационно-правовая форма – общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу»).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3055 рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 02.10.2017 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 02.10.2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков