Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2015 ~ М-1255/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти к Беловой Г.В., Щепиной М.В., Щепину В.Н., Моторину П.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти» обратилось в суд с иском к Беловой Г.Ф., Щепиной М.В., Щепину В.Н., Моторину П.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, просит взыскать солидарно с Беловой Г.Ф., Щепиной М.В., Щепина В.Н., Моторина П.В. в пользу истца задолженность за предоставленные коммунальные услуги в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с Беловой Г.Ф., Щепиной М.В., Щепина В.Н., Моторина П.В. в пользу истца задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются нанимателями данного жилого помещения. ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти» на основании протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Тольятти, жилищный фонд санатория «Лесное», осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого здания. Истец своевременно и в полном объеме оказывает ответчикам коммунальные услуги. Однако, в течение длительного времени ответчиками не выполняются обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, у ответчиков перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Названная задолженность была взыскана солидарно с ответчиков судебным приказом, выданным 03.05.2012г. мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен. В настоящее время, несмотря на предупреждения о погашении задолженности, ответчики задолженность не погасили. Просит взыскать с ответчиков Беловой Г.В., Щепиной М.В., Щепина В.Н., Моторина П.В.задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, из которых сумма долга за содержание жилья и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Беловой Г.В. - ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив суду, что ООО «Управляющая компания № 3»г.о. Тольятти является ненадлежащим истцом, так как управление многоквартирным домом по <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания №7», перед которой ответчики задолженности не имеют. Каких-либо договоров на эксплуатацию и обслуживание спорного жилого дома между собственником жилого дома и истцом не заключено. Ввиду вышеизложенного, полагает, что истец не вправе требовать взыскания каких-либо денежных средств за коммунальные услуги.

Ответчики Щепина М.В., Щепин В.Н., Моторин П.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в уведомлениях о вручении судебных извещений. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, ввиду чего, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. В приложении № 2 к настоящим Правилам приведен расчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленной суду выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ г., Белова Г.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают ее родственники, ответчики Щепина М.В., Щепин В.Н., Моторин П.В.

Из пояснений представителя истца следует, что ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти осуществляет управление и техническое содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики, проживающие в жилом помещении в указанном доме, не производят оплату за содержание жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Представитель ответчика Беловой Г.В. оспаривает указанные пояснения представителя истца, пояснив, что управление данным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания №7», с которым у ответчиков заключен договор на оказание соответствующих услуг. Считает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что в юридически значимый период времени управление и техническое содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществлял истец.

Между тем, указанные доводы ответчика опровергаются следующими: материалами дела:

-протоколом общего собрания собственников жилых помещений на территории санатория «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, в качестве управляющей организации для управления и технического содержания многоквартирных жилых домов, расположенных на территории санатория «Лесное», выбрано МП г. Тольятти «Управляющая компания №3»;

-договором управления жилым фондом санатория «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, МП г. Тольятти «Управляющая компания №3» и ФГУ Санаторий «Лесное» заключили договор управления многоквартирными жилыми домами, расположенными на территории санатория «Лесное», согласно п.10.1 указанного договора, срок его действия составляет 5 лет, начинается с ДД.ММ.ГГГГ г.,

- договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что МП г. Тольятти «Управляющая компания №3» (цедент) уступило ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти (цессионарий) права требования на долг в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащий цеденту на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенных между цедентом и собственниками жилых помещений, в том числе расположенных в санатории «Лесное».

Кроме того, представителем истца суду представлены документы о затратах по содержанию и ремонту конструктивных элементов в разрезе многоквартирных домов (в том числе домов, расположенных на территории санатория «Лесное») в период с 2011 по 2013 г., договор между истцом и МУП «ПОКХ г.о. Тольятти» от ДД.ММ.ГГГГ на подачу тепловой энергии, с перечнем жилым домов, где под № указан дом по адресу санаторий «Лесное» <адрес>), договор между истцом и ООО «Волжские коммунальный системы» от ДД.ММ.ГГГГ на холодное водоснабжение и водоотведение, с приложением, договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СУМ –Транс» на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Таким образом, в юридически значимый период времени, а именно с период с 01.04.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлялось управление и техническое содержание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (ранее санаторий «Лесное», <адрес>).

В свою очередь, представителем ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, что фактическое управлением спорным жилым домом в юридически значимый период времени осуществлял не истец, а иная управляющая организация, к которым могут быть отнесены, в частности, договоры, заключенные между управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями, платежные документы, подтверждающие факт оплаты указанными управляющими организациями услуг ресурсоснабжающих организаций, услуг по содержанию и эксплуатации спорных жилых домов, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика Беловой Г.В., согласно которым истец не вправе требовать взыскания с ответчиков каких-либо денежных средств за коммунальные услуги.

Более того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу на основании определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено то обстоятельство, что ООО «Управляющая компания № г.о. Тольятти» на основании протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществляло управление и техническое содержание названного многоквартирного жилого дома в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает установленным, что ООО "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти обеспечивало в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживают ответчики, коммунальными услугами на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, производило техническое обслуживание; нареканий со стороны ответчиков по поводу объема и качества оказываемых услуг в ООО "Управляющая Компания № " г.о. Тольятти не поступало; реальные расходы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и оказанию жилищно-коммунальных услуг несло ООО "Управляющая компания №3" г.о. Тольятти, услуги которого должны быть оплачены.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца о взыскании солидарно с ответчиков Беловой Г.В., Щепиной М.В., Щепина В.Н., Моторина П.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти образовалась задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги по адресу <адрес>, которая составила 170 <данные изъяты> на которую были начислены пени в размере <данные изъяты>.

Названный расчет ответчиками не оспорен, иного варианта расчета не представлено.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность была взыскана с ответчиков Беловой Г.В., Щепиной М.В., Щепина В.Н., Моторина П.В.

Однако, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, задолженность по настоящее время ответчиками не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с солидарно с ответчиков Беловой Г.В., Щепиной М.В., Щепина В.Н., Моторина П.В. в пользу истца задолженность по оплате содержания жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика Беловой Г.В. - ФИО9, действующего на основании доверенности о том, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения с указанным иском в суд, не приняты судом, поскольку обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ года, однако отменен ДД.ММ.ГГГГ по поступившим от ответчиков возражениям, согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

О применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Суд полагает, что с учетом характера нарушения ответчиком обязательства, длительности просрочки по исполнению денежного обязательства, размера основного долга, характера и степени вины ответчиков, длительное время не исполнявших обязательств по оплате задолженности за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения, допущенного ответчиками. По мнению суда, сумма неустойки в размере <данные изъяты> в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд также считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчиков в равных частях, т.е. в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Беловой <данные изъяты>, Щепиной <данные изъяты>, Щепина <данные изъяты>, Моторина <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Беловой <данные изъяты>, Щепиной <данные изъяты>, Щепина <данные изъяты>, Моторина <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты> в равных частях, то есть по 1 <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2015 года.

Председательствующий: