Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2012 ~ М-2252/2012 от 05.06.2012

дело № 2-3254/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 4 сентября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф., Ф. к ФГУ «Центральное ТУИО Минобороны России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ФГУ «Центральное ТУИО Минобороны России, администрации Пушкинского муниципального района, войсковой части 75555 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена им на условиях договора социального найма в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков, дом находится в оперативном управлении 202 КЭЧ района. Истцы обратились к ответчикам с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность, на что получили отказ. Истцы считают, что имеют право на приватизацию спорной квартиры, а отказ ответчиков от заключения соответствующего договора нарушает их права.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Т. уточнил исковые требования, просил признать за истцами право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признать право собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях. Требования о признании недействительным постановления Главы Пушкинского района от ДД.ММ.ГГГГ № просил не рассматривать.

Определением суда с согласия истца администрация Пушкинского муниципального района и войсковая часть 75555 исключены из числа ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца Ф. по доверенности Т. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что истцы ранее в приватизации не участвовали.

Истец Ф. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 10).

Представитель ответчика ФГУ «Центральное ТУИО Минобороны России в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д.50).

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 49).

Представитель третьего лица войсковой части 75555 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, предоставил возражения на исковое заявление, из которых усматривается, что Ф. проходил военную службу по контракту в войсковой части 20007, ему предоставлено служебное помещение в закрытом военном городке по указанному адресу. Впоследствии Ф. уволен из Вооруженных Сил РФ, право на обеспечение жилым помещением у истца не возникало, нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке он признан не был. Спорное жилое помещение имеет статус служебного, при увольнении с военной службы Ф. обязан был его освободить, но не сделал этого, то есть занимает служебное помещение незаконно. Просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 38-42).

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.44).

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал ЖК РСФСР.

    В соответствии с ч.1,3 ст.28, ст.33 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством. Жилые помещения предоставляются гражданам, стоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденного исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

Из смысла указанных норм права следует, что гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилое помещение предоставляется на условиях договора социального найма. Служебные жилые помещения предоставляются на время трудовых отношений.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Жилой дом по адресу: <адрес> на момент предоставления Ф. жилого помещения находился на праве оперативного управления 202 КЭЧ района, в настоящее время полномочия переданы ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ.

Истец Ф. являлся военнослужащим, выслуга в Вооруженных силах составляет 12 лет 8 месяцев, уволен по истечении срока контракта (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Ф. выдан ордер № с отметкой «служебный» на занятие однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.11).     

Постановлением Главы Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении служебной жилой площади войсковой части 75555», спорная квартира утверждена как служебная площадь для войсковой части 75555 (л.д.16).

Истцы Ф., Ф. вселились и постоянно проживают в спорной квартире по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.13,14).

Истцы обращались к ответчику по вопросу исключения из специализированного жилого фонда занимаемой квартиры и заключения с ними договора социального найма жилого помещения, на что получили отрицательный ответ.

Согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1301 от 13 октября 1997г. государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости.

Значимым обстоятельством при рассмотрении заявленных требований является определение статуса жилого помещения. Указанные обстоятельства надлежит доказать ответчику.

Учитывая, что после увольнения с военной службы истец Ф. с семьей продолжают проживать в спорной квартире, жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, суд приходит к выводу, что спорная квартира предоставлена истцам на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Данная позиция изложена в пункте 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в соответствии с которым, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истцы ранее не участвовали в приватизации на территории РФ, что подтверждается выписками их ЕГРП (л.д.23-24).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Постановление Главы Пушкинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении служебной жилой площади войсковой части 75555» противоречит вышеуказанным нормам жилищного и гражданского законодательства РФ и нарушает права истцов. Требования истцов о признании за ними права пользования указанной квартирой на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению и требования истцов о признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру: за Ф. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, за Ф. – 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ф., Ф. к ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ф., Ф. право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Ф., Ф. право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Установить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ф. – ? доли в праве собственности на квартиру;

Ф. – ? доли в праве собственности на квартиру.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: