Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2011 (2-4276/2010;) ~ М-4701/2010 от 09.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/11 по иску МУП « <...> ПО ТВК» к , , , , , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,-

УСТАНОВИЛ:

МУП «<...> ПО ТВК» обратилось в суд с иском к , , , , , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <...>. В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчики, являются нанимателями муниципального жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производят оплату за предоставляемые коммунальные услуги в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

В ходе судебного разбирательства представитель истца МУП «<...> ПО ТВК» Ткачева Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о возможности слушания дела в свое отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик – о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме.

Ответчица – о времени и месте рассмотрения дела извещена в судебное заседание явилась, иск признала.

Ответчик – Беленький Р.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился, иск признал в полном объеме.

Ответчик – Беленький А.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание явился, иск заявленный истцом признал в полном объеме.

Ответчица – Беленький А.Р., , Беленький И.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся ответчиков Беленький А.Р., , Беленький И.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальным жилым помещением и его нанимателями являются , , Беленький Р.В., , Беленький А.Р.., Беленький И.А. данное обстоятельство подтверждается материалами дела, выпиской из лицевого счёта <номер>, а также выпиской из домовой книги, указанного адреса ( л.д.5,8).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 68, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Однако обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики по делу не выполняют, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <...>, что подтверждается копиями данных о произведенных начислениях и не оплаченных квитанций (л.д.17-18).

В адрес ответчиков МУП «<...> ПО ТВК» направляло соответствующую претензию с уведомлением (предупреждением) о вручении (л.д.13-14), которая ими оставлена без удовлетворения и имеющая место задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного МУП «<...> ПО ТВК» требования.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ требуемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

МУП «<...> ПО ТВК» при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы в виде оплату государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ в сумме <...>., что подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, а всего подлежит взыскать с ответчиков солидарно сумму <...>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП « <...> ПО ТВК» к , , , , , о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и взыскании государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с , , , , , солидарно в пользу МУП «<...> ПО ТВК» задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <...>., на расчетный счет <...>.

Взыскать с , , , , , солидарно в пользу МУП « <...> ПО ТВК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего взыскать с , , , , , солидарно в пользу МУП « <...> ПО ТВК» сумму – <...>

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с подачей кассационной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А. Фёдоров