Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2017 ~ М-419/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-534/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

27 июня 2017 года

гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Кокота И.В., ООО Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ГУТА-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Кокота И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении Кокота И.В. транспортным средством марки «Фольксваген» госномер № в результате которого произошло повреждение принадлежащего ФИО4 транспортного средства Мерседес Бенц госномомер № регион, застрахованного в АО «ГУТА-Страхование». ДТП произошло по причине нарушения Кокота И.В. Правил дорожного движения. Истец признал указанный случай страховым и выплатил ФИО4 страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в сумме <данные изъяты> руб. В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с ответчика Кокота И.В. в пользу истца в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

К участию в деле по ходатайству ответчика Кокота И.В. была привлечена страховая компания ООО Страховая Компания «Согласие», застраховавшая риск гражданской ответственности Кокота И.В.

Представитель истца – АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Огурцов М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанным иском в суд АО «ГУТА-Страхование» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Согласие» Кавдий Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений указал, что Дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, с вышеуказанным иском в суд АО «ГУТА-Страхование» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Просит в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного производства, выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие при управлении Кокота И.В. транспортным средством марки «Фольксваген» госномер №, в результате которого произошло повреждение принадлежащего ФИО4 транспортного средства Мерседес Бенц госномомер № регион, застрахованный в АО «ГУТА-Страхование». ДТП произошло по причине нарушения Кокота И.В. Правил дорожного движения, в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Истец признал указанный случай страховым и выплатил ФИО4 страховое возмещение по риску «Повреждение ТС» в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно полиса ОСАГО серии №, риск гражданской ответственности Кокота И.В. на момент ДТП был застрахован в ООО Страховая Компания «Согласие»

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 966 п.п.1,2 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29.01.2015 г. перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Кокота И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с Постановлением от 16 января 2014 г.

Исковое заявление обосновывается нормами о суброгации (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает исчисление срока исковой давности с момента совершения ДТП.

Следовательно, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истек ДД.ММ.ГГГГ, а настоящий иск направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска срока.

В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку срок исковой давности пропущен истцом и уважительные причины для его восстановления отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях АО «ГУТА-Страхование» к Кокота И.В., ООО Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий