Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2014 ~ М-716/2014 от 01.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года                               город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытого акционерного общества) к Поповой Светлане Анатольевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Поповой С.А. о взыскании долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Поповой С.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 42 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей 80 копеек, где <данные изъяты> рублей 58 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля 22 копейки - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременное погашение процентов. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек.

    Представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Попова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях считает требования необоснованными, так как банк в нарушение положений ст. 319 ГК РФ направлял поступившие денежные средства в первую очередь на оплату штрафов и неустойки, свой расчет задолженности суду не представила. В судебном заседании 17 сентября 2014 года ответчик Попова С.А. исковые требования не признала, считала, что у нее имеется лишь задолженность по основному долгу, проценты за пользование кредитом ею банку выплачены, банк необоснованно зачислил поступившие от нее денежные средства на погашение пени.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 42 копеек под <данные изъяты> % годовых, а срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Попова С.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Во исполнение указанного договора истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику Поповой     С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей 42 копеек, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно условиям кредитного договора, Попова С.А. приняла на себя обязательство погашать кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек 01 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года.

    Согласно пункту 2.2.4. при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

    Как установлено в судебном заседании ответчик Попова С.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не исполняет, платежи в погашение кредита вносила с нарушением срока, установленного договором: ДД.ММ.ГГГГ, 09 и ДД.ММ.ГГГГ, 13 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратила исполнять обязательства по договору.

    В соответствии с пунктом 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договором периодических платежей, а с сентября 2013 года гашение кредита вообще не производилось. В связи с изложенным, истец вправе требовать от ответчика возврата основного долга и начисленных процентов, а также неустойки за нарушение порядка погашения кредитной задолженности, что соответствует закону и условиям договора.

    Согласно расчетам банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет: <данные изъяты> рублей 58 копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> рубля 22 копейки - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 42 копейки – пени за несвоевременное погашение процентов и основного долга.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика лишь 5000 рублей в счет задолженности по пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту, что является его правом, так как в силу закона право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Ответчик Попова С.А. свой расчет задолженности суду не представила. Доводы ответчика о зачислении поступивших платежей в первую очередь на штрафы и неустойку противоречат выписке по ссудному счету, из которой следует, что в качестве пени за просрочку платежей банком списано из внесенных Поповой С.А. сумм всего 15 429 рублей 64 копейки, остальные денежные средства распределены на погашение процентов за пользование кредитом и основного долга.

Вместе с тем суд считает зачисление 15 429 рублей 64 копейки банком в счет пени за просрочку платежей необоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

С учетом статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации банк имел возможность погашать неустойку после списания денежных средств в погашение задолженности по процентов за пользования кредитом и основного долга.

Эти требования законом истцом при списании денежных средств со счета ответчика не соблюдались.

Согласно графика платежей, расчета задолженности, представленного истцом, до ДД.ММ.ГГГГ ( дата, с которой ответчик перестал вносить платежи) ответчик Попова С.А. должна была внести в погашение основного долга <данные изъяты> рублей 79 копейки, <данные изъяты> рублей 37 копеек в погашение процентов за пользование кредитом (начисленных с учетом просрочки платежей) (согласно графика платежей - <данные изъяты> рублей 69 копеек), а всего <данные изъяты> рублей 16 копейка.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету ответчиком Поповой С.А. внесено в погашение задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, из них зачтено в погашение основного долга <данные изъяты> рубля 84 копейки, в погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 52 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 36 копеек. <данные изъяты> рублей 64 копейки из внесенной суммы списано в качестве пени за просрочку платежей.

Истицей суду представлены квитанции о внесении платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Списание пени за просрочку платежей на сумму 15 429 рублей 64 копейки ранее погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом противоречит положениям статьи 319 ГК РФ, в связи с чем суд считает необходимым из суммы, удержанной банком из поступивших от ответчика платежей в качестве пени, 9928 рублей 85 копеек (<данные изъяты>) зачесть в счет погашения задолженности по просрочены процентам за пользование кредитом, 5500 рублей 79 копеек (<данные изъяты>) - в счет погашения основного долга, снизив на эту сумму общий размер задолженности до <данные изъяты> рублей 16 копеек <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворенной сумме иска составляет 8668 рублей 68 копеек и подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Поповой Светланы Анатольевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля 68 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                 Е.Н. Немцева