Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2022 (2-8586/2021;) ~ М-4572/2021 от 17.05.2021

Дело №2-704/2022

24RS0048-01-2022-007804-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при помощнике судьи Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая высота» к Долгачевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая высота» обратилось в суд с исковым заявлением (л.д.4-5) к Долгачевой О.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Новая высота» и Долгачевой О.Н. заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ответчик имеет право на получение в собственность по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома № с пристроенными, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, входящего в состав комплекса многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> количество комнат – 1, этаж – 8, секция – 4, с общей приведенной проектной площадью: 38,4 кв.м., почтовый адрес: <адрес>. По результатам обмеров, проведенных органами (учреждениями) технической инвентаризации перед вводом указанного Объекта в эксплуатацию, общая приведенная фактическая площадь квартиры составила 39,5 кв.м., что на 1,1 кв.м. больше, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве (п.2.2. договора). В силу п.4.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 2 250 000 рублей и определяется как произведение общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра равной 58 594 рублей. От заключения дополнительного соглашения об увеличении суммы договора вследствие увеличения площади нежилого помещения ответчик отказалась. Сумма неосновательного обогащения, полученного в результате увеличения площади квартиры, составляет 64 453 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла квартиру по акту приема-передачи. Одновременно с актом приема-передачи ответчик получила уведомление, где ей предлагалось в течение двадцати дней произвести оплату неосновательного обогащения, полученного в результате увеличения площади квартиры принятой по акту приема-передачи. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена, в связи, с чем вынуждены, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просят взыскать с Долгачевой О.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 64 453,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 134 рублей.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятого в протокольной форме в соответствии с положениями ч.2 ст.224 ГПК РФ к участи в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Морозов Е.И. новый собственник спорного жилого помещения (л.д.87-88).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятого в протокольной форме в соответствии с положениями ч.2 ст.224 ГПК РФ в соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ к участи в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена ИП Панимаш И.В., лицо осуществившее технический обмер спорного жилого помещения (л.д.99-100).

Представитель истца – Банин В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, факт передачи жилого помещения больше квадратных метров, чем предусмотрено договором подтверждено, в том числе и заключением судебной экспертизы.

Ответчик Долгачева О.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Морозов Е.И., ИП Панимаш И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последними не получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда конвертами отметкой отделения почтовой связи АО «Почта России» по истечении срока хранения (л.д.135-138).

Суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч.1 ст.23 настоящего Федерального закона.

Положениями ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ч.1 ст.1105 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как установлено в судом, следует из материалов дела, между ООО «Новая высота» и Долгачевой О.Н. заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, ответчик имеет право на получение в собственность по завершению строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома № с пристроенными, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, входящего в состав комплекса многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением по адресу: <адрес>, количество комнат – 1, этаж – 8, секция – 4, с общей приведенной проектной площадью: 38,4 кв.м., почтовый адрес: <адрес> (л.д.8).

Согласно п.1.7 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства – входящее в состав объекта капитального строительства помещение, характеристики которого определены в п.2.2 договора и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с п.2.2 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства схематически определен в плане согласно приложению № к договору и имеет следующие характеристики: назначение – жилое помещение (квартира), строительный номер – №, количество комнат – 1, <данные изъяты>, общая приведенная (проектная) площадь – 38,4 кв.м.

Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что общая произведенная проектная площадь может отличаться от общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документами в строительстве допустимыми погрешностями и отклонениями. Данное несоответствие площадей с учетом положений п.2.4 договора не свидетельствует о нарушении застройщиком условий обязательства, при этом цена объекта долевого строительства корректируется в большую или меньшую сторону согласно п.4.4 договора.

В соответствии с п.4.4 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства изменяется сторонами после заключения договора на основании дополнительного соглашения, если общая приведенная проектная площадь соответствует общей приведенной фактической площади, более чем на один квадратный метр. Корректировка цены объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону, исходя из произведения разности перечисленных площадей стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены объекта долевого строительства на значение общей приведенной проектной площади, корректировке цены объекта долевого строительства учитывается общее значение отклонения без вычета из него одного квадратного метра, указанного в первом предложении настоящего пункта (л.д.9).

Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве, цена объекта долевого строительства составляет 2 250 000 рублей, и определяется как произведение общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра равной 58 594 рублей.

Из представленного акта приема-передачи квартиры, заключенному между ООО «Новая высота» и Долгачевой О.Н. подписанного обеими сторонами договора, застройщик подтвердил, что участник долевого строительства в соответствии с условиями Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатил стоимость квартиры (п.1). По итогам обмеров, проведенных в ходе технической инвентаризации перед вводом жилого дома в эксплуатацию, общая площадь квартиры, рассчитанная в соответствии ч.5 ст.15 ЖК РФ, составляет 38,1 кв.м. С учетом площади балкона, лоджии, исчисленной в соответствии с договором участия в долевом строительстве с коэффициентами, соответственно, <данные изъяты> – для балкона, <данные изъяты> – для лоджии, площадь квартиры составляет 39,5 кв.м. (л.д.12).

Как указывалось выше, стоимость одного квадратного метра площади объекта долевого строительства для однокомнатной квартиры составляет 58 594 рублей (п.4.1 договора участия в долевом строительстве).

Таким образом, фактически Долгачевой О.Н. передана квартира, площадью на 1,1 кв.м. больше площади установленной договором участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку Долгачевой О.Н. застройщиком передана квартира большей площадью, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве, квартира им по акту приема передачи принята, цена договора в силу п.4.4. изменилась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком лично получено уведомление о необходимости произведения оплату в качестве компенсации неосновательного обогащения, полученного в результате увеличения площади квартиры в размере 64 453,40 рублей (л.д.14).

На основании определения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертизы поставлен вопрос: определить общую площадь квартиры №, расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ, площадь балкона (лоджии), проведение экспертизы поручено экспертам ООО «СибСтройЭкперт» (л.д.101-103).

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСтройЭкперт» общая площадь квартиры № расположенная по адресу: <адрес> в соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ составляет 38,1 кв.м., площадь балкона – 5,1 кв.м. (л.д.110-128).

Принимая во внимание, что Договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного истцом и ответчиком, не признанного недействительным (ничтожным), цена объекта долевого строительства изменяется сторонами после заключения договора на основании дополнительного соглашения, если общая приведенная проектная площадь соответствует общей приведенной фактической площади, более чем на один квадратный метр, тот факт, что объект долевого строительства был передан в большей площади, чем установлено п.2.2 договора, что подтверждено Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62), Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибСтройЭкперт» не доверять которому у суда не имеется оснований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертиза соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства в соответствии с положениями смьст.59-60 ГПК РФ, тот факт, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения ей требований п.4.4 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и произведении доплаты за увеличение площадь объекта долевого строительства, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде разницы в площади объекта долевого строительства в сумме 64 453,40 рублей, исходя из расчета 58 594 рублей х 1,1 кв.м.

Суд также обращает внимание на тот факт, что ответчик продала Морозову Е.И. квартиру № расположенная по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв.м., что отражено в Договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 134 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 134 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 64 453,40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 134 ░░░░░░, ░░░░░ 66 587,40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░.