Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2020 ~ М-650/2020 от 18.02.2020

№2-1344/20

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2020г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Киракосян Р.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульги О. В. к Администрации г.Шахты, третьи лица Торбин Н. Б., Иванков О. В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства (индивидуального жилого дома),

УСТАНОВИЛ:

Шульга О.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Шахты о признании права собственности на объект незавершенного строительства (индивидуального жилого дома), ссылаясь на то, что является собственником земельного участка, общей площадью 259 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном участке истцом были самовольно возведены магазин лит. «Ц» и здание лит. «Ч», которое является объектом незавершенного строительства, степень готовности 77%. Земельный участок находится в залоге ПАО «Банк Уралсиб», который дал согласие на строительство. Согласно технического заключения ООО «АКБ» индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства) находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 28.01.2020г. Администрацией г.Шахты Ростовской области было отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении объекта капитального строительства. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 76,2 кв.м, лит. «Ч», расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Шульга О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Болдырева И.С., действующая на основании доверенности №61АА7053353 от 27.05.2020г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Шахты Ростовской области в судебное заседание не явился, ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в иске отказать, поскольку разрешительная документация на строительства объекта недвижимости не выдавалась, приемка спорного объекта как объекта капитального строения не производилась.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Шахты Ростовской области.

Третье лицо Торбин Н.Б. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Шульги О.В. не возражал.

Третье лицо Иванков О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Шульги О.В. не возражал.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Иванкова О.В.

Выслушав представителя истца, третье лицо Торбина Н.Б., изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред. от 16.12.2019г.) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других ли и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Шульге О.В. на основании договора купли-продажи №1383 от 08.02.2008г. (л.д. 53-55,56), вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв.м (л.д. 20-21).

На указанном земельном участке Шульга О.В. возвел магазин лит. «Ц», право собственности на который зарегистрировано 09.01.2019г., а также здание лит. «Ч», который является объектом незавершенного строительства, общей площадью 76,2 кв.м, степень готовности 77% (л.д. 76).

Согласно технического заключения ООО «АКБ» индивидуальный жилой дом (объект незавершенного строительства) находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278/03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности №123-ФЗ от 22.07.2008г.), строительных (СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») и других норм, действующих на территории РФ, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 10-25).

Между тем, Администрацией г.Шахты Ростовской области 28.01.2020г. отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в отношении объекта капитального строительства, поскольку объект возведен без разрешительных документов (л.д. 28) и рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольно возведенный объект (л.д. 35).

Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в пределах границ земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки, при этом требований о сносе самовольно возведенного объекта никто не предъявлял, собственники смежных участков Торбин Н.Б. и Иванков О.В. против удовлетворения исковых требований не возражали, то суд находит требования истца о признании за ним право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 76,2 кв.м, лит. «Ч», расположенный по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульги О. В. - удовлетворить.

Признать за Шульгой О. В. право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью 76,2 кв.м, лит. «Ч», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья              С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2020г.