Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5443/2021 ~ М-4355/2021 от 25.08.2021

54RS0007-01-2021-005280-78

Дело №2-5443/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

с участием прокурора Цыплаковой В.И.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирина А. И., Кириной Яны Г. к Котову А. О., Котову Ф. А., Котовой Е. В., Гончарову С. В., Еременко Е. Н., Мансурову А. В., Кривченко К. И., Цурка Г. Р., Иванову К. С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Кирин А.И., Кирина Я.Г. обратились в суд с иском к Котову А.О., Котову Ф.А., Котовой Е.В., Гончарову С.В., Еременко Е.Н., Мансурову А.В., Кривченко К.И., Цурка Г.Р., Иванову К.С., с учетом уточнения исковых требований просят признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. В обоснование иска истцы указывают, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной. Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако в данной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют. В связи с регистрацией ответчиков в данной квартире начисляются коммунальные платежи, которые вынуждены оплачивать истцы, а также данный факт затрудняет возможные сделки с квартирой. На основании вышеуказанного, истцы просят суд признать Котова А.О., Котова Ф.А., Котову Е.В., Гончарова С.В., Еременко Е.Н., Мансурова А.В., Кривченко К.И., Цурка Г.Р., Иванова К.С. не приобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истцы Кирин А.И., Кирина Я.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кирина А.И. - Городецкая Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить, указав, что ответчика родственниками истцам не являются, в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали, совместного хозяйства с истцами никогда не вели.

Ответчик Котов А.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Котова Ф.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Ответчик Котова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Ответчик Гончаров С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Ответчик Еременко Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Ответчик Мансуров А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Ответчик Кривченко К.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Ответчик Цурка Г.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Ответчик Иванов К.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчиков на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лиц, которым адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Цыплакова В.И. в своем заключении сочла подлежащими удовлетворению требования истцов о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета.

Свидетель Крин И.В. в судебном заседании пояснил, что является отцом истца Кирина А.И., в квартире истцов по адресу: <адрес>, бывает периодически, присматривает за квартирой, когда истцы уезжают, имеет ключи от квартиры, в квартире находятся только вещи истцов, ответчики были зарегистрированы в квартире истцом Кириным А.И., однако в квартире не проживают, их в квартире Кирин И.В. никогда не видел, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, ключей от входной двери не имеют.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля Крин И.В., оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, выслушав заключение прокурора Октябрьского района г. Новосибирска, суд приходит к выводу, что требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением.

Ч. 2 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что Кирин А.И., Кирина Я.Г. являются собственниками по № доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.7).

Согласно сведениям домовой книги в спорном жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы Котов А.О. с /дата/, несовершеннолетний Котов Ф.А. с /дата/, Котова Е.В. с /дата/, Гончаров С.В. с /дата/, Еременко Е.Н. с /дата/, Мансуров А.В. с /дата/, Кривченко К.И. с /дата/, Цурка Г.Р. с /дата/, Иванов К.С. с /дата/ (л.д.8-9).

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении по указанному адресу также подтверждается сведениями из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и допрошенный в качестве свидетеляКирин И.В., истцы не могут реализовать свое право распоряжения, владения и пользования указанным жилым помещением как собственники, поскольку в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые в данной квартире не проживают, вещей их в квартире нет, совместного хозяйства с семьей истцов никогда не вели, бремя содержания жилого помещения не несут.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеляКирина И.В., поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными истцом. Кроме того, свидетель является лицом не заинтересованным в исходе дела, а доказательств его заинтересованности в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Котов А.О., Котов Ф.А., Котова Е.В., Гончаров С.В., Еременко Е.Н., Мансуров А.В., Кривченко К.И., Цурка Г.Р., Иванов К.С. были зарегистрированы в спорном жилом помещении по просьбе, родственниками истцам не приходятся, таким образом, регистрация ответчиков не порождала для них прав на проживание в указанном жилом помещении, бремя содержания жилым помещением не несут, коммунальные услуги не оплачивали, фактически в помещении не вселялись и проживают, не ведут с истцами общего хозяйства, мер ко вселению не предпринимали, вещей их в квартире нет, до настоящего времени зарегистрированы в указанном жилом помещении, что препятствует реализации права собственности истцов по распоряжению этим помещением собственника.

Как усматривается из представленных материалов дела и пояснений представителя истца, где ответчики в настоящее время проживают не известно. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Регистрация ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о их проживании и приобретении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004г. №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

В силу ст.ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ, ст. 31 ЖК РФ, нарушенные правомочия собственников квартиры Кирина А.И., Кириной Я.Г. подлежат судебной защите от нарушений, причиняемых ответчиком, путем признания их в судебном порядке не приобретшим право пользования жилым помещением по <адрес>.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, является снятие их с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

С учетом изложенного, данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков Котова А.О., несовершеннолетнего Котова Ф.А., Котовой Е.В., Гончарова С.В., Еременко Е.Н., Мансурова А.В., Кривченко К.И., Цурка Г.Р., Иванова К.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирина А. И., Кириной Яны Г. к Котову А. О., Котову Ф. А., Котовой Е. В., Гончарову С. В., Еременко Е. Н., Мансурову А. В., Кривченко К. И., Цурка Г. Р., Иванову К. С. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Котова А. О., Котова Ф. А., Котову Е. В., Гончарова С. В., Еременко Е. Н., Мансурова А. В., Кривченко К. И., Цурка Г. Р., Иванова К. С. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решения является основанием для снятия Котова А. О., Котова Ф. А., Котовой Е. В., Гончарова С. В., Еременко Е. Н., Мансурова А. В., Кривченко К. И., Цурка Г. Р., Иванова К. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.11.2021.

Судья Заботина Н.М.