Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2020 (2-5232/2019;) ~ М-4772/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-164/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006101-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Чуткиной Ю.Р.,

при помощнике судьи                      Савченкове – Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокиной В. В., действующей также в интересах несовершеннолетней Митрошиной Е. А. к войсковой части 3641 о признании решения об отказе в регистрации по месту жительства незаконным, обязании передать в органы регистрационного учета документы для регистрации по месту жительства,

установил:

        Истец Фокина В.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Митрошиной Е.А., обратилась в суд с иском к ответчику войсковой части 3641, с учетом уточнения исковых требований, о признании решения об отказе в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, оформленного письмом №-М-3 от <дата>, незаконным, обязании передать в органы регистрационного учета документы для регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что <дата> администрацией <адрес> ее мужу Митрошину А.И. была предоставлена трехкомнатная служебная квартира, общей площадью 58,5 кв. м, по адресу: <адрес>. С <дата> Митрошин А.И. зарегистрирован по месту жительства указанному по адресу. Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от <дата> военный городок войсковой части 3641, на территории которого расположено вышеуказанное жилое помещение, внесен в перечень закрытых военных городков внутренних войск МВД России. Войсковая часть 3641 обратилась в суд с иском о выселении Митрошина А.И. из жилого помещения. Решением Пушкинского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, войсковой части 3641 отказано в выселении Митрошина А.И. из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.    С 2011 года истец постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истцу был выдан постоянный пропуск для прохода через контрольно-пропускной пункт на территорию закрытого военного городка. С <дата> истец состоит в браке с Митрошиным А.И., в настоящее время она нигде не зарегистрирована. <дата> у них родилась дочь Митрошина Е. А., которая вместе с ними проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В июне 2018 года Митрошин А.И. обратился к командиру войсковой части 3641 с заявлением о регистрации истца и их несовершеннолетнего ребенка по своему месту жительства: <адрес>. В июле 2018 года по почте они получили отказ войсковой части 3641, мотивами которыми были следующие обстоятельства: супруг истца уже не является военнослужащим войсковой части 3641; он снят с жилищного учета войсковой части 3641; на вселение несовершеннолетних детей по месту жительства родителей не требуется согласия наймодателя. С 2013 года истец была зарегистрирована в квартире друзей, своего жилья не имеет. В связи с продажей квартиры в марте 2019 года она снята с регистрационного учета. Их несовершеннолетняя дочь с рождения и до настоящего момента нигде не зарегистрирована и отказом в регистрации нарушаются ее права. В мае 2019 года Митрошин А.И. повторно обратился к командиру войсковой части 3641 с заявлением о регистрации по своему жительства: <адрес>. В июле 2019 года по почте они получили отказ, мотивированный на тех же основаниях, с чем истец не согласна, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жернаков А.С. исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, пояснил, что <дата> истец и несовершеннолетняя Митрошина Е.А. зарегистрированы ответчиком по адресу: <адрес>, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены; в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения иска, поясняли, что отказа истцу в ее и несовершеннолетней Митрошиной Е.А. в регистрации по месту жительства Митрошина А.И. не было.

Третье лицо Митрошин А.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации N 5242-1 от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Во исполнение требований законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от <дата> N 713 утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, что на основании Распоряжения № от <дата> жилой дом по адресу: <адрес> закреплен на праве оперативного управления за войсковой частью 3641; Постановлением <адрес> № от <дата> спорной квартире присвоен статус служебной.

<дата> между Митрошиным А.И. и Фокиной В.В. зарегистрирован брак ( л.д.45).

<дата> у Митрошина А.И. и Фокиной В.В. родилась дочь Митрошкина Е. А. ( л.д.46).

С <дата> Митрошин А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования войсковой части 3641 к Митрошину А. И., Митрошиной В. В., действующей также в интересах несовершеннолетних Митрошина И. А., Митрошина Е. А., о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения ( л.д. 40 – 44).

<дата> Митрошин А.И. обратился к командиру войсковой части 3641 с заявлением о регистрации его супруги Фокиной В.В. и их несовершеннолетнего ребенка по своему месту жительства: <адрес>.

Из представленного в материалы дела ответа командира войсковой части 3641, оформленного письмом №-М-3 от <дата>, следует, что занимаемое Митрошиным А.И. жилое помещение является собственностью Российской Федерации, на праве оперативного управления принадлежит войсковой части 3641 и входит в состав специализированного жилого фонда войск национальной гвардии Российской Федерации; ранее Митрошину А.И. было направлено письмо о том, что регистрация военнослужащих - граждан и членов их семей в специализированном жилом фонде закрытого военного городска воинской части запрещена; в настоящее время Митрошин А.И. проживает в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>, в котором сведения о Фокиной В.В. и Митрошиной Е.А. отсутствуют ввиду заключения брака и рождения ребенка в 2018 году; на основании вышеизложенного и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета и месту жительства в пределах Российской Федерации", Митрошину Е.А. предложено подать заявление и предоставить документы в квартирно-эксплуатационную службу тыла (жилищный отдел) войсковой части 3641 для регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> Фокиной В.В. и Митрошиной Е.А. (л.д.61).

       Истец заявляет требования о признании решения об отказе в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, оформленный письмом №-М-3 от <дата>, незаконным.

        В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая положения <адрес> РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст. 93, 100 ЖК РФ, ФЗ "О статусе военнослужащих", суд отказывает в удовлетворении заявленного искового требования о признании решения об отказе в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, оформленного письмом №-М-3 от <дата>, незаконным, поскольку из указанного письма не следует, что ответчиком отказано истцу и несовершеннолетней Митрошиной Е.А. в регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу, нарушение их прав разъяснениями, изложенными в данном письме ответчиком, не установлено.

      При этом, суд учитывает, что балансодержатель находящегося в государственной собственности служебного жилищного фонда определяет порядок и условия проживания в служебном жилом помещении, определяет вид регистрации нанимателей служебного помещения.

Также не подлежит удовлетворению заявленное требование об обязании ответчика передать в органы регистрационного учета документы для регистрации по месту жительства, поскольку данное требование производно от основного требования о признании решения об отказе в регистрации по месту жительства незаконным, в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца <дата> истец и несовершеннолетняя Митрошина Е.А. зарегистрированы ответчиком по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фокиной В. В., действующей также в интересах несовершеннолетней Митрошиной Е. А. к войсковой части 3641 о признании решения об отказе в регистрации по месту жительства незаконным, обязании передать в органы регистрационного учета документы для регистрации по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме <дата>.

                          Судья: