Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3507/2021 ~ М-1958/2021 от 18.03.2021

Производство № 2-3507/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003262-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Благовещенска Пристовой Е.Е., представителя ответчика Вивдич Е.Н., представителя третьего лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» Голубятниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Благовещенска, действующего в интересах Игнатьевой Е. В., к администрации города Благовещенска о предоставлении вне очереди жилого помещения на праве собственности в связи с признанием дома аварийным,

установил:

И.о. прокурора города Благовещенска Ханюков действуя в защиту интересов Игнатьевой Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что при проведении проверки по информации размещенной СМИ установлено, что многоквартирный дом по ул. *** г. Благовещенска заключением городской межведомственной комиссии № 3 от 10.02.2012 года признан аварийным и подлежащим сносу. В указанном доме Игнатьевой Е.В. принадлежит на праве собственности кв. ***. Дом включен в региональную адресную программу, планируемая дата расселения установлена до 31.12.2022 года. После проведения процедуры изъятия земельного участка и жилого дома для муниципальных нужд с направлением уведомлений, срок расселения граждан установлен – 31.08.2025 года, срок сноса МКД – 31.12.2027 года. Однако, проживание в указанном помещении представляет угрозу для жизни и здоровья граждан по причине аварийного состояния дома. Документами, имеющимися в гражданских делах, рассматриваемых судьями в отношении многоквартирного дома по ул. *** подтверждаются обстоятельства опасности для проживания. До настоящего времени Игнатьева Е.В. проживает в квартире ***, но учитывая угрозу для жизни и здоровья при дальнейшем использовании помещения по назначению, она имеет право на предоставление жилого помещения взамен аварийного во внеочередном порядке в рамках региональной адресной программы.

На основании изложенного, истцы просят обязать администрацию города Благовещенска Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Игнатьевой Е. В. *** г.р. года рождения, вне очереди в собственность благоустроенное применительно к условиям муниципального образования жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,4 кв.м.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора требования иска поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указала, что также поддерживает уточнения исковых требований, согласно которым увеличен срока для предоставления Игнатьевой Е.В. жилого помещения и просим предоставить жилье до 31 декабря 2021 года.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым оснований для удовлетворения нет, иск подан преждевременно. Срок окончания реализации региональной адресной программы, в которую включен многоквартирный дом по ул. ***, 2025 год, срок расселения жильцов дома 21.12.2022 года. Тот факт, что проживание в МКД *** несет угрозу жизни и здоровья граждан, не отрицается, в связи с чем гражданам было предложено переселиться в жилые помещения маневренного фонда, в отношении отказавшихся в переселении поданы соответствующие иски. Также на данный момент объявлен аукцион на приобретение жилых помещений для жильцов указанного дома. Считают, что в действиях администрации отсутствует бездействие по переселению граждан из аварийного дома. Кроме того, срок в три месяца, в который прокурор просит предоставить Игнатьевой Е.В. жилое помещение, нарушает права истца, так как ей в строящемся доме была подобрана квартира, однако срок сдачи дома предусмотрен в декабре 2021 года. Жильцы, которые выбрали квартиры в строящемся доме готовы подождать до его сдачи. Кроме того, аварийность дома установлена только в 2020 году. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы письменных возражений, согласно которым факт наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в многоквартирном доме *** граждан не отрицается. Это послужило основанием для принятия мер к первоочередному расселению граждан, проживающих в этом доме, проведению встреч с целью покупки жилых помещений, объявления аукциона на приобретение квартир, на получение одной из которых дала устное согласие Игнатьева Е.В. Сдача дома планируется в декабре 2021 года. Также, учитывая наличие угрозы жизни и здоровья при дальнейшем проживании помещения многоквартирного дома, гражданам было предложено переселиться в жилые помещения маневренного фонда до момента переселения в рамках программы № 152. Кроме того, Игнатьева Е.В. в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не состоит, в администрацию с соответствующим заявлением не обращалась. Считает требования предъявлены преждевременно.

Истец Игнатьева Е.В., представители третьих лиц Правительства Амурской области, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, Министерства финансов Амурской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в соответствии с положениями ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела при данной явке.

В письменном отзыве представитель третьего лица Правительства Амурской области указал, что на сегодняшний день мероприятия, проводимые в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не завершены, с жильцами многоквартирного дома по ул. *** ведется работа.

Выслушав позиции сторон, исследовав исковое заявление и представленные в дело письменные доказательства, письменные возражения и отзывы участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 2, 20 и 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашены высшей ценностью.

Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Признание, соблюдение и защита этого права - обязанность государства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года N 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Согласно документам, Игнатьевой Е.В. на праве собственности принадлежит квартира №*** по адресу: ***.

Заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 3 от 10.02.2012 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152 с датой окончания планируемого расселения – до 31 декабря 2022 года. 05 августа 2020 года администрацией г. Благовещенска принято постановление № 2521 об изъятии земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Чайковского, 165 для муниципальных нужд. Постановлением № 3585 от 19 октября 2020 года срок расселения проживающих в МКД 165 граждан установлен до 31 августа 2025 года.

Подачу настоящего иска истцы связывают с наличием у Игнатьевой Е.В. права на получение во внеочередном порядке жилого помещения взамен аварийного (***), в котором по настоящее время она проживает, что угрожает её жизни и здоровью в связи с аварийным состоянием многоквартирного жилого дома.

В подтверждение доводов о необходимости принятия мер по внеочередному предоставлению жилого помещения Игнатьевой Е.В., проживание которой в помещении многоквартирного жилого дома по ул. *** несет угрозу жизни и здоровья, связанную с аварийным состоянием жилого дома, истцы ссылаются на документы, имеющиеся в материалах гражданских дел, рассматриваемых судьями в отношении многоквартирного дома по ул. ***.

При изучении документов, содержащихся в гражданских делах № 2-2996/2020 по иску Фокиной А. В. к администрации г. Благовещенска о предоставлении жилого помещения и № 2-928/2020 по иску Дубина Е. П., Дубина А. Е., Дубина А. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дубина Д. Е., к администрации г. Благовещенска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в частности заключений по экспертизам, проведенным ИП Фроловым И.Н. и ООО «Амургражданпроект» в рамках дел, усматривается, что состояние жилых помещений в многоквартирном доме (в данном случае квартиры *** и ***) является аварийным и представляет угрозу для жизни проживающих в них граждан. Также экспертами при исследовании помещений было установлено, что конструктивные элементы здания находятся в аварийном состоянии, имеется потеря устойчивости конструкций стены и в таком положении стен несущие балки чердачного перекрытия находятся на грани обрушения. Судами установлено, что жилой дом неоднократно подвергался пожарам, в результате чего значительно ухудшилось состояние уже признанного аварийного дома, которое создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае, суд принимает во внимание и считает их основополагающими при принятии решения обстоятельства установления судами состояния аварийности жилых помещений в многоквартирном доме по ул. ***, создающих реальную угрозу для жизни и здоровья граждан при дальнейшем проживании в таких помещениях.

Кроме того, в 2012 году при обследовании специалистами ООО «Амурремпроект» строительных конструкций многоквартирного жилого дома по ул. *** уже были выявлены ухудшения эксплуатационных характеристик, снижение до нижнего предела уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций, условия проживания в квартирах не соответствуют требованиям, жилые помещения, расположенные в МКД имеют деформацию фундамента, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического поражения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Однако оба способа применяются только в том случае, когда принято решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Учитывая, что наличие реальной угрозы при дальнейшем проживании Игнатьевой Е.В. в квартире *** по ул. *** г. Благовещенска, создающая опасность для жизни и здоровья, установлено представленными доказательствами, суд приходит к выводу в совокупности с приведенными нормами права о необходимости переселения истца из аварийного жилья с возложением на ответчика обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения в собственность взамен помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Довод представителя ответчика о том, что истцу предлагались жилые помещения маневренного фонда, не свидетельствует о реализации права истца на обеспечение жилым помещением в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Также не может учитываться и служить основанием для отказа во внеочередном предоставлении истцу жилья тот факт, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении и не обращалась с соответствующим заявлением для постановки на учет, в силу следующего.

Верховным Судом РФ в Определении от 09.12.2014 по делу № 33-КГ14-12 выражена правовая позиция, согласно которой ни из ст. 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Следовательно, само по себе отсутствие нахождения истца в очереди нуждающихся в жилом помещении не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о предоставлении жилья по договору социального найма.

Рассматривая требования о предоставлении истцу жилого помещения общей площадью не менее 30,4 кв.м. судом учитывается следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.03.2010 года, квартира №*** по ул. ***, принадлежащая Игнатьевой Е.В., имеет общую площадь 30,4 кв.м.

Поскольку предоставление жилого помещения в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и включением его в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, при его предоставлении следует учитывать положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.) следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Принимая во внимание, что запрашиваемая истцами площадь жилого помещения отвечает принципу равнозначности по определению, изложенному в постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 и соответствует основаниям ст. 86-88 ЖК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленной площади жилого помещения, необходимой для предоставления истцу в собственность и её удовлетворению.

По правилам ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроках исполнения настоящего решения суд учитывает, что предложенное истцу жилое помещение взамен квартиры *** по ул. ***, на получение которого Игнатьева Е.В. дала согласие, является объектом долевого строительства многоквартирного дома, сдача которого планируется в декабре 2021 года, а представитель прокурора г. Благовещенска не возражала против увеличения срока исполнения решения до 31 декабря 2021 года и уточнила требования иска в данной части, в связи с чем целесообразным является обязать администрацию г. Благовещенска предоставить Игнатьевой Е.В. вне очереди в собственность благоустроенное применительно к условиям муниципального образования жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,4 кв.м. в срок до 31 декабря 2021 года.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию города Благовещенска Амурской области в срок до 31 декабря 2021 года предоставить Игнатьевой Е. В., *** года рождения, вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 30,4 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2021 года.