Решение по делу № 2-5905/2019 ~ М-5191/2019 от 24.09.2019

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истцов ФИО7, представителя ответчика ФИО8.

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственником принадлежащим нежилым помещением, признании коридора общим имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газстройинвест» и ЗАО «Металлокомплект-М» был заключен договор (далее - Договор) №-ПЗ участия в долевом строительстве жилого монолитно-кирпичного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, (Корпус 3), на земельном участке площадь. 2,4 га (кадастровый №). Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Чеклецовой (далее - ФИО19 - в связи со сменой фамилии) ФИО6, ФИО4 и ЗАО «Металлокомплект-М» был заключен договор уступки № ПАВ/З-ПЗ-15 к договору №-ПЗ об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому права требования от ЗАО «Металлокомплект-М» на нежилое помещение - Мастерская (далее - Художественная мастерская), расположенная на техническом этаже в секции 4, номер художественной мастерской (номер условный) - 15, номер на площадке - 3, общей площадью 65,2 кв.м., в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <адрес>, (Корпус 3) перешли к цедентам, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Дверной проем в помещение № был построен не в соответствии с проектной документацией. Однако изменение в проектную документацию Застройщиком внесено не было. Застройщик препятствовал передаче помещения дольщикам и отказывался вносить изменения в проектную документацию. В Кузьминском районном суде <адрес> рассмотрено дело №. Одно из требований ФИО4 и ФИО3 в Кузьминском районном суде <адрес> в деле № это - обязать ООО «Газстройинвест» составить акт, в котором указать несоответствие объекта долевого строительства проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Кузьминского районного суда <адрес> по делу № согласно которого застройщик был обязан составить истребуемый акт, а также за истцами признано право собственности на указанное помещение. Застройщик по договору долевого участи продал соседнее помещение № ответчику. В результате дверной проем в помещение № оказался в коридоре куда выходит входная дверь из помещения №, а сам коридор входит в состав помещения № и принадлежит ответчику на праве собственности. Полагаем, включение коридора, куда выходят двери из помещения № и №, в состав помещения № не имеет под собой законных оснований. У истцов возникают конфликтные ситуации с ответчиком, в связи с невозможностью беспрепятственно пользоваться нежилым помещением, приобретенным ими по договору уступки № ПАВ/3 -ПЗ-15 к договору №-ПЗ об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик требует у истцов выкупить часть коридора. Однако выкуп имущества общего пользования многоквартирного дома без согласия всех жильцов невозможен. А его включение в состав нежилого помещения № не может быть законным. Истцы просят суд, Признать общий коридор, разделяющий входные двери в нежилые помещения № и № общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> г.о. Балашиха, <адрес>; Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3, ФИО4 в использовании коридора, разделяющий входные двери в нежилые помещения № и № для прохода в помещение №, а также инженерными коммуникациями и иным оборудованием расположенном в указанном коридоре.

    Истица и представитель истцов, в судебном заседании иск поддержали полностью художественную мастерскую от застройщика ООО «Газстройинвест» они не принимали, акт приема-передачи не подписывали. Спорный дверной проем самостоятельно не переносили, так как дверной проем был построен изначально. Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ФИО4 признано право собственности на нежилое помещение-мастерская, расположенное на техническом этаже в секции 4, номер художественной мастерской (номер условный)-15, номер на площадке-3, общей площадью 65,2 кв.м., в жилом доме, по адресу: <адрес> (корпус 3), а застройщика обязали составить акт несоответствия объекта долевого строительства проектной документации..

Представитель ответчика ФИО8, в судебном заседании иск не признала, указала, что право собственности на ее помещение зарегистрировано в ФРС, самовольных перепланировок она не допускала. Истцы допустили перепланировку и выход в свое нежилое помещение организовали через ее помещение.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право.

При этом, в силу пункта 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом защитить свои права от нарушений, чинимых при использовании принадлежащего ему имущества. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В силу требований ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газстройинвест», именуемым «застройщик» и ЗАО «Металлокомплект-М», именуемым «участник долевого строительства» заключен договор №-ПЗ об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно и (или) с привлечением других лиц построить одиннадцати-тринадцати этажный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, д. Павлино, (корпус 3) на земельном участке и после получения разрешения Администрации г.о. <адрес> на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную п. 3.2 Договора цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Под объектом долевого строительства понимается нежилые помещения-мастерские (художественные мастерские) в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <адрес> (корпус 3), расположенные на техническом этаже в секциях 1,2, 3, 4, в количестве 7 шт., общей площадью 444,7 кв.м..

Цена Договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 3.1 Договора).

С учетом размера ориентировочной общей площади 2-х уровневых художественных мастерских и террас, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составляет 13 341 000 руб. 00 коп., из расчета 30 000 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр общей площади художественных мастерских (п. 3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Металлокомплект-М» и ФИО2 заключен договор уступки №ПАВ/1-П3-16 к Договору №-П3 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства-нежилого помещения-мастерская (художественная мастерская), расположенная на техническом этаже в секции 4, номер художественной мастерской (номер условный) 16; номер на площадке 4, общей площадью 78,5 кв.м., в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <адрес>, д. Павлино (корпус 3).

ФИО2 является собственником нежилого помещения № (художественная мастерская №), площадью 78,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газстройинвест», именуемым «застройщик» и ЗАО «Металлокомплект-М», именуемым «участник долевого строительства» заключен договор №-ПЗ об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно и (или) с привлечением других лиц построить одиннадцати-транадцати этажный монолитно-кирпичный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, д. Павлино, (корпус 3) на земельном участке и после получения разрешения Администрации г.о. <адрес> на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную п. 3.2 Договора цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Под объектом долевого строительства понимается нежилые помещения-мастерские (художественные мастерские) в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <адрес> (корпус 3), расположенные на техническом этаже в секциях 1,2, 3, 4, в количестве 4 шт., общей площадью 260,8 кв.м..

Цена Договора представляет собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (п. 3.1 Договора).

С учетом размера ориентировочной общей площади 2-х уровневых художественных мастерских и террас, размер денежных средств, подлежащих уплате застройщику участником долевого строительства составляет 10 432 000 руб. 00 коп., из расчета 40 000 руб. 00 коп. за 1 квадратный метр общей площади художественных мастерских (п. 3.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Металлокомплект-М» и ФИО4, ФИО19 (Чеклецовой) М.П. заключен договор уступки №ПАВ/3-П3-15 к Договору №-П3 об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по Договору об участии в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства-нежилого помещения-мастерская (художественная мастерская), расположенная на техническом этаже в секции 4, номер художественной мастерской (номер условный) 15; номер на площадке 3, общей площадью 65,2 кв.м., в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <адрес>, д. Павлино (корпус 3) (л.д. 132-138).

В выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение № (художественная мастерская №), расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 112-114).

Постановлением И.о. дознавателя Ст. УУП Отдела полиции по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО11, ФИО12, за преступление, предусмотренное ст. 115 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ и ст. 167 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО8в., по основаниям п. 2 ст. 1 ст. 24 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО3, ФИО8, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением И.о. дознавателя Ст. УУП Отдела полиции по обслуживанию мкр. Заря МУ МВД России «Балашихинское» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО2 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 23 УПК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно письма заместителя Балашаихинского прокурора ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО2 по факту неправомерных действий ФИО3, МУ МВД России «Балашихинское» проведена проверка в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с неполнотой проверочных мероприятий данные решения Балашихинской городской прокуратурой признаны незаконными и отменены, материалы проверки направлены в МУ МВД России «Балашихинское» для дополнительной проверки, которая до настоящего времени не завершена. Надзор за ходом и результатами указанной доследственной проверки городской прокуратурой обеспечиваются. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Согласно акта, составленного комиссий ООО «УК Прогресс», в составе: инженера по эксплуатации ООО «УК Прогресс» ФИО15, специалиста по работе с населением (техник) ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент обследования установлено, что входная дверь в мастерскую № установлена в месте не соответствующему техническому плану (проектной документации) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО4, ФИО19 (Чеклецовой) М.П. предупреждение об освобождении помещения.

Определением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Газстройинвест» о защите прав потребителей, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с постановкой вопроса: соответствует ли дверной проем входа нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Павлино, <адрес>, пом. 64, проектной, строительно-технической документации.

Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ООО «Газстройинвест», в пользу ФИО17, ФИО4, неустойка, в размере 321 100 руб. 00 коп.; расходы на проведение экспертизы, в размере 40 000 руб. 00 коп.; компенсация морального вреда, в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф, в размере 163 000 руб. 00 коп.; расходы на представителя, в размере 25 000 руб. 00 коп. Признано право собственности на ? долю нежилого помещения мастерская (художественная мастерская), расположенного на техническом этаже в секции 3, номер художественной мастерской (номер условный) 15 номер, на площадке 3, площадью 65,2 кв.м., в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <адрес>, корпус 3, в общей долевой собственности за ФИО4 Признано право собственности на ? долю нежилого помещения мастерская (художественная мастерская), расположенного на техническом этаже в секции 3, номер художественной мастерской (номер условный) 15 номер, на площадке 3, площадью 65,2 кв.м., в строящемся жилом доме переменной этажности по строительному адресу: <адрес>, корпус 3, в общей долевой собственности за ФИО3 Обязали ООО «Газстройинвест» составить акт, в котором указать несоответствие объекта долевого строительства проектной документации. В остальной части исковых требований, отказано. Решением суда установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-техническая экспертиза в Межрегиональную независимую строительную экспертизу <адрес>. Согласно заключению строительно-технической экспертизы №.1-71 было установлено, что фактическое расположение дверного проема входа нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Павлино, <адрес>, пом. 64, не соответствует проектной, строительно-технической документации. Входной проем был построен таким образом изначально.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственником принадлежащим нежилым помещением, призвании коридора помещения ответчика общим имуществом, не подлежат удовлетворению, поскольку фактическое расположение дверного проема входа нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Павлино, <адрес>, пом. 64 (художественная мастерская №), не соответствует проектной, строительно-технической документации. Входной проем был построен таким образом изначально, объект долевого строительства не соответствует проектной документации, что установлено решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО2 ни кем не оспорено и не прекращалось, согласно технического паспорта БТИ, ее помещение не содержит самовольных перепланировок и соответствует площади и предмету сделки договора о приобретении права собственности на объект недвижимого имущества.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований.

В целом правовая позиция истцов основана на неверной интерпритации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4, ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственником принадлежащим нежилым помещением, признании коридора общим имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                    П.А.Дошин

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019г.

Судья                    П.А.Дошин