Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5471/2016 от 11.05.2016

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года          №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи ФИО9

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая группа МСК» к ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО1 о возмещении ущерба в размере 364 191 рубль 97 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 841 рубль 92 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водителем ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>

Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № № по риску КАСКО в АО «СГ МСК», причинены механические повреждения.

АО «СГ МСК» в соответствии с действующим законодательством произвело страховую выплату в размере 406 023 рубля 87 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Истец представитель Акционерного общества «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 134).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 133).

Ответчик представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, водителем ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя ФИО7, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

Согласно справки ГИБДД данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № № по риску КАСКО в АО «СГ МСК», причинены механические повреждения.

АО «СГ МСК» в соответствии с действующим законодательством произвело страховую выплату в размере 406 023 рубля 87 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату ФИО7 в размере 13 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату САО «ВСК» в размере 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату ОАО «СК «МСК» в размере 26 100 рублей.

Согласно экспертного заключения № установлено, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля <данные изъяты> составляет 425 837 рублей 91 копейка, с учетом износа заменяемых деталей составляет 364 191 рубль 97 копеек.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

Учитывая, что в данном дорожно-транспортном происшествии вред причинен имуществу нескольких потерпевших, обязательства ООО «СК «Согласие» по выплате страхового возмещения выполнено в полном объеме, то суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения с ООО «СК «Согласие» и в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» отказывает.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб в сумме 339 091 рубль 97 копеек (364 191,97 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 26 100 выплаченное страховое возмещение).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 580 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая группа МСК» 339 091 рубль 97 копеек, возврат государственной пошлины 6 580 рублей 92 копейки, итого 345 672 рубля 89 копеек, в остальной части иска отказать.

В иске Акционерному обществу «Страховая группа МСК» к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева