Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2012 ~ М-984/2012 от 01.03.2012

Дело № 2-1944/12

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиголенко ФИО5 к Резвой ФИО6, Администрации пос. Свердловский о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и изменении долей,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> долей в доме принадлежит ответчику. Им за счет своих собственных средств были возведены пристройки к дому: лит. лит. «<данные изъяты>», которые расположены на земельной участке при доме. Он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данные постройки в связи с отказом ответчика ввести их в эксплуатацию. Однако между ним и ответчиком сложился фактический порядок пользования домом и споров между ними не возникает. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>, а также изменить размер долей в праве общей долевой собственности на домовладение между ним и ответчиком и укать его долю в размере <данные изъяты>, долю ответчика в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить.

Ответчик – Резвая Т.А. иск признала.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и ей понятны.

Ответчик – Администрация пос. Свердловский своего представителя в суд не направил, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Так, согласно статье 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случа&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????b&#0;&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;???????&#0;??

Исходя из требований ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за собственником земельного участка, если данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты> долей в доме принадлежит ответчику (л.д. 8-16).

Также истец является земельного участка по данному адресу (л.д. 18-24).

Согласно заключению эксперта, самовольно возведенные пристройки в целом соответствуют нормам СНиП, не угрожают жизни и здоровью, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (л.д. 43).

Экспертом определено как изменились доли совладельцев в доме: доля Пиголенко С.А. с учетом пристроек составила <данные изъяты>, доля Резвой Т.А. – <данные изъяты> (л.д. 43).

При таких обстоятельствах за истцом следует признать право собственности на самовольные постройки и изменить размер долей совладельцев в соответствии с заключением эксперта.

Суд также учитывает признание иска ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пиголенко ФИО5 - удовлетворить.

Признать за Пиголенко ФИО5 право собственности на самовольно возведенные пристройки лит. «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес>.

Изменить размер долей Пиголенко ФИО5 и Резвой ФИО6 в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, указав долю Пиголенко ФИО5 в размере <данные изъяты>, долю Резвой ФИО6 в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

Федеральный судья В.И. Ефимов