Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9311/2016 от 03.10.2016

Решение изготовлено

в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 219 012 руб.54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был повреждён автомобиль марки Honda, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки GL 350Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак К968ВТ197.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки GL 350Mercedes-Benz была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 219 012 руб.54 коп., что подтверждается платежным поручением.

Гражданская ответственность ответчика по сведениям истца зарегистрирована не была.

Истец - представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, оставляет исковые требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.13 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 263 от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу ( страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении случая, если:

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля марки Honda, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и с участием автомобиля марки GL 350Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 219 012 руб.54 коп., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки GL 350Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.8.3 ПДД,ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 219 012 руб.54 коп. в соответствии с актом о страховом случае №, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением.

На основании представленного в материалы дела Заявления об изменении условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) были внесены в договор ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения: номер расчета КБМ:1920117039 в связи с изменениями периода использования транспортного средства; размере доплаты страховой премии составляет: 2 100 руб.38 коп. Выдан переоформленный полис ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ Период его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101об).

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к полису ОСАГО ССС № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» и ФИО4 заключили соглашение о нижеследующем: номер расчета КБМ:1920117039 в связи с изменениями периода использования транспортного средства; размере доплаты страховой премии составляет: 2 100 руб.38 коп.

Таким образом, в соответствии с представленными ответчиком доказательствами установлено, что на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответственность водителя ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке, а поэтому правовые основания для взыскания суммы ущерба в порядке регресса отсутствуют.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ФИО2, заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме 1 800 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

В силу ст.94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оформлению нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, поскольку понесенные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В силу ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом длительности рассмотрения дела, его сложности, суд взыскивает с <данные изъяты> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 20 000 рублей. В остальной части данные требования подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 рублей.

Требования ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 20 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 рублей.

Требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 20 000 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                               М.В. Гаврилова