Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2015 от 11.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 марта 2015 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Тиракьянц Т.И., рассмотрев материалы и жалобу Бижко Е.В. на решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Бижко Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО Шостак В.П. Бижко Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бижко Е.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление.

До судебного заседания судом установлено, что настоящая жалоба не подведомственна Советскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так, местом совершения административного правонарушения, по которому старшим инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО Шостак В.П. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Бижко Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, является <адрес>.

Данный адрес территориально отнесен к подведомственности <адрес>.

Поскольку рассмотрение данной жалобы относится к компетенции <адрес>, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению для рассмотрения в вышеуказанный суд по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КРФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы и жалобу Бижко Е.В. на решение, вынесенное вышестоящим должностным лицом по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Бижко Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП направить в <адрес> для рассмотрения по подведомственности.

Судья