Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2017 ~ М-155/2017 от 06.02.2017

Решение в окончательной форме

принято 19 апреля 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                    14 апреля 2017 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Белугиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2017 по иску Лаврова И.В. к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании права собственности на долю в общем имуществе в силу наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Лавров И.В. обратился в суд с иском к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании права собственности на долю в общем имуществе, мотивируя это тем, что Лаврова Н.Л. состояла в браке с Л.В.П. с . . .г. по день его смерти . . .г. После его смерти открылось наследство, на часть которого: квартиру, земельный участок в СНТ «Светлый-4», вкладов в ОАО «Сбербанк России», она получила свидетельства о праве на наследство как единственный наследник, принявший наследство Л.В.П. Кроме того, Л.В.П. являлся наследником Л.З.Д., умершей . . .г. Также наследником Л.З.Д. являлась П.Е.П., дочь наследодателя. После смерти Л.З.Д. открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <. . .>. П.Е.П. на момент смерти наследодателя проживала с ней, соответственно приняла её наследство. После смерти П.Е.П. ее наследниками являются он и Макарова Н.В., которая на наследство не претендует. После смерти П.Е.П. он фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом: жилым домом <. . .>. В связи с этим, по мнению истца, он приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом <. . .>, При таких обстоятельствах истец просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В судебном заседании истец Лавров И.В. иск и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что его тетя П.Е.П. умерла . . .г. После ее смерти открылось наследство, которое он фактически принял, наведя в доме по <. . .>, порядок, сделав ремонт, разработал участок. Он пытался оформить наследственные права путем обращения к нотариусу, но в связи с тем, что П.Е.П. неоднократно вступала в брак и изменяла фамилию, он не смог подтвердить родственные отношения.

Представитель истца Чупрунов Д.Л. доводы истца поддержал.    

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором возражений по заявленным требованиям, по сути, не высказал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Лаврова Н.Л с иском согласилась, подтвердив доводы истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Макарова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Л.В.П. и Л.Е.П. приходятся друг другу братом и сестрой, что следует из копий свидетельств о рождении.

Л.В.П. умер . . .г. в <. . .>, а П.Е.П. – . . .г. в <. . .>, что следует из копий свидетельств о смерти.

Л.В.П. и П.Е.П. являлись детьми Л.З.Д., умершей . . .г. в <. . .>

Л.З.Д. при жизни принадлежал жилой дом по адресу: <. . .>, на основании договора купли-продажи от . . .г., что подтверждается копией этого договора, регистрационным удостоверением.

Наследство Л.З.Д. принял Л.В.П. и П.Е.П. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, что подтверждено решением Полевского городского суда от . . .г. по делу по иску Лавровой Н.Л. к П.Е.П. о признании права собственности на долю в общем имуществе в силу наследования.

Наследственное дело после смерти П.Е.П. не заводилось, согласно справке нотариуса нотариального округа город Алапаевск Т.Е.В. от . . .г.

Свидетель 1 суду подтвердила, что Л.В.П. и П.Е.П. являлись родными братом и сестрой. П.Е.П. неоднократно выходила замуж и меняла фамилию. Документов об этом не сохранилось. После ее смерти Лавров И.В. сделал уборку в доме, косметический ремонт, облагородил земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со смертью П.Е.П. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <. . .>.

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что Лавров И.В. является наследником П.Е.П. третьей очереди по праву представления по закону, принявшим наследство, открывшееся со смертью последней, путем вступление во владение наследственным имуществом. В состав наследства П.Е.П. входила ? доля в праве общей собственности на жилой дом по <. . .>. Соответственно, поскольку её наследство принял наследник за ним следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный дом.

Свои наследственные права на ? долю в праве общей собственности на жилой дом П.Е.П. не оформила, однако, это не свидетельствует о том, что в состав её наследство это имущество не вошло. При таких обстоятельствах за наследником П.Е.П. Лавровым И.В., принявшим его наследство, следует признать право на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврова И.В. удовлетворить.

Признать право собственности Лаврова И.В. на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <. . .> в <. . .>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий