Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2015 (2-2172/2014;) ~ М-2071/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-193/2015

Изготовлено 09.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года Полевской городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Сайфуллиной К.П.,

с участием истца Завгородней ЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Завгородней ЕВ кСклюевой ЕВ признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по коммунальным расходам,

УСТАНОВИЛ:

ИстецЗавгородняя ЕВ обратиласьв суд с иском к Склюевой Е.В. о признании утратившейправо пользования жилым помещением и взыскании задолженности по коммунальным расходам.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия в деле в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено в качестве третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области.

В обоснование заявленных требований следует, чтоЗавгородняя ЕВ на основании договора купли - продажи от . . ., является собственником однокомнатной квартиры по адресу: <. . .>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <. . .>.Со . . . в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Склюева Е.В.Ответчик ранее являлась собственником квартиры.По условиям договора купли-продажи от . . . Склюева Е.В. обязалась сняться с регистрационного учета в срок . . .. Ответчик после передачи квартиры выехала из нее, место своего жительства не сообщила.На требования сняться с регистрационного учета ответчик не возражала, однако с регистрационного учета не снялась.Истец считает, что в связи с прекращением права собственности на жилое помещение ответчик утратила право пользования им. поскольку это право принадлежит собственнику.Членом семьи истца Склюева Е.В. не является. Какого-либо соглашения о сохранении за ней право пользования жилым помещением не заключалось.Неисполнение Ответчиком обязательства по снятию с peгистрационного учета повлекло для истца убытки. Поскольку приборы учета горячей и холодной воды, а также газа в квартире отсутствуют, истец вынуждена вносить плату за коммунальные услуги по тарифам и нормативам, начисляемым в том числе и за ответчика.Согласно расчету за период с . . . истец уплатила за коммунальные услуги за ответчика <данные изъяты> что подтверждается платежными документами . . ..Также истец уплатила за ответчика задолженность за газ в сумме <данные изъяты> а также плату за газ за период с . . ., начисленную за ответчика, в сумме <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Кроме этого истец уплатила пени по плате за содержание и ремонт и предоставление коммунальных услуг . . . в размере <данные изъяты>, а также задолженность за электроэнергию в сумме <данные изъяты>.Всего за указанный период истец понесла расходы на оплату коммунальных услуг за ответчика в сумме <данные изъяты>.В связи с этим, истецпросит признатьСклюеву Е.В. утратившей право пользованияжилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, взыскать с ответчика Склюевой Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а также расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>

Истец Завгородняя ЕВ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Склюева Е.В. в судебное заседание не явилась без уважительной причины, о слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщила, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (отметка в справочном листе). Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

В судебное заседание представитель третьеголица- Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской областине явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.Предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д.32).

Таким образом, суд с согласия представителя истца, считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Склюевой Е.В., представителя третьего лица - Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской областис вынесением по делу заочного решения, в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав поясненияистца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года новый собственник жилого помещения (дома) вправе в судебном порядке поставить вопрос о прекращении за бывшими членами семьи бывшего собственника прав на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что истец Завгородняя ЕВ является единоличным собственником недвижимого имущества - квартиры,расположенной по адресу по адресу: <. . .>, на основании договора купли – продажи от . . ., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество . . . №

. . . Склюевой Е.В. и Завгородней Е.В. заключен договор купли – <данные изъяты> квартиры расположенной по адресу:<. . .> (л.д.7).

Согласно п.5 данного договора указано, что в отчуждаемой квартире зарегистрирован ответчик Склюева Е.В., которая обязалась сняться с регистрационного учета в сорок до . . . (л.д.7).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчикСклюева Е.В., что подтверждается справкой ЖЭУ (л.д.8), но ответчик по данному адресу не проживает.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик Склюева Е.В. в настоящее время не приобрела, и неимеет.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так каксогласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Склюева Е.В. членом семьи собственникаспорного жилого помещения не являлась и не является. Как следует из материалов дела, показанийистца, между сторонами каких-либо соглашений о порядке пользования, закрепляющих за ответчиком право пользования спорным жилым помещением не заключалось. Кроме того, спорное жилое помещение не является для ответчика местом постоянного жительства.

С момента оформления прав на спорное жилое помещение, данные права истца, как ответчиком так и третьими лицами не оспаривались.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года за № 3-П, сам по себе факт регистрации (прописки) гражданина в жилом помещении, не может служить основанием для возникновения у него прав на данное жилое помещение.

Своих прав ответчикна жилое помещение не заявляла.

Более того, стороны совместного хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. Истец препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинила.

В соответствии с постановлением Конституционного суда «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» от 23 июня 1995 года № 8-П, сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении не влечет приобретения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно расчету за период с . . . (л.д.4) истомоплачено за коммунальные услуги <данные изъяты>, что подтверждается платежными документами . . . Также истец уплатила за ответчика задолженность за газ в сумме <данные изъяты>, а также плату за газ за период с . . . по . . . начисленную за ответчика, в сумме <данные изъяты> (л.д. 5, 10-17).Кроме этого истец уплатила пени по плате за содержание и ремонт и предоставление коммунальных услуг . . . в размере <данные изъяты>, а также задолженность за электроэнергию в сумме <данные изъяты>. Всего за указанный период истец понесла расходы на оплату коммунальных услуг за ответчика в сумме <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются допрошенным в судебном заседании свидетелем З. не доверять которому, у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой и полностью совпадают с другими материалами дела.

В связи с этим исковые требования о взыскании взыскать с Склюевой Е.В. задолженности по коммунальным расходам в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду представлены объективные доказательства, подтверждающие законность заявленных требований.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска судом не установлено.

При данных обстоятельствах Склюева Е.В. подлежит признаниюутратившейправо пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом были понесены судебные расходы за составление искового заявление в размере <данные изъяты> (л.д.10) и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается квитанцией № от . . . (л.д.3а). Исходя из размера удовлетворенных требования с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Завгородней ЕВ к Склюевой ЕВ признании утратившей право пользования жилым помещением и взыскании задолженности по коммунальным расходам, удовлетворить в полном объеме.

ПризнатьСклюеву ЕВ утратившей право пользования жилым помещением по адресу:<. . .>.

Данное решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Полевском районе для снятияСклюевой ЕВ с регистрационного учета по адресу: <. . .>.

Взыскать с Склюевой ЕВ в пользу Завгородней ЕВ расходы по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова