Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-475/2019 от 05.09.2019

Дело № 12-475/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 9 октября 2019 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу Новикова А.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 22 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22 июля 2019 года Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20.08.2019 постановление по делу об административном правонарушении №18810167190722024237 вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22.07.2019 о привлечении Новикова А.В. к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Новиков А.В. не согласившись с данным постановлением, решением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и решение с прекращением производства по делу, указав, что в момент фиксации движения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «ТС», регистрационный знак №, управление данным транспортным средством осуществлял ФИО1, поскольку на основании договора аренды от 10.02.2019 и акта приема-передачи, данное транспортное средство до 20.07.2019 находилось в распоряжении указанного лица, а сам он в данный период с 26.06.2019 по 15.07.2019 находился в г. Анапе Краснодарского края на отдыхе, что подтверждается электронными билетами. В связи с чем, в соответствии со ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, – прекращению.

Заявитель Новиков А.В. на рассмотрение дела не явился, по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области №18810167190722024237 от 22 июля 2019 года, Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то, что 14.07.2019 в 21 час. 27 мин. по адресу: г. Смоленск, перекресток улицы Шевченко- 2-й Верхний Волок – Смольянинова, ул. Смольянинова, д.1, водитель транспортного средства марки «ТС», регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Новиков А.В., проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, не выполнив требования п.п. 1.3, 6.2 и 6.3 ПДД РФ.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20.08.2019 постановление по делу об административном правонарушении №18810167190722024237 вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 22.07.2019 о привлечении Новикова А.В. к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил дорожного движения РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Дозор КDR0019/16", заводской номер DR0019/16", свидетельство о поверке №18/П-039-18, поверка действительна до 24 января 2020 года.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения наступает при наличии одновременно следующих условий: правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; не было установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель в подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) в день совершения административного правонарушения другого лица предоставил суду электронные билеты, из которых усматривается, что в период с 26.06.2019 по 15.07.2019 он находился в г. Анапе Краснодарского края на отдыхе.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее Новикову А.В., находилось в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах судья не усматривает в действиях Новикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2019, а также решение начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20.08.2019 подлежат отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.24.5, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Новикова А.В. удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области №18810167190722024237 от 22 июля 2019 года о привлечении Новикова А.В. к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, решение начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от 20.08.2019 – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Родионов