Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-164/2014 ~ М-36/2014 от 20.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                    13 марта 2014 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания            Демидовой И.А.,

с участием истца                        Куликова В.А.,

представителя истца адвоката Бутырской В.А., представившей удостоверение NN и ордер NN,

представителя ответчика по доверенности    Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по исковому заявлению Куликова В. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинке о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <...> и <...> о назначении досрочной трудовой пенсии, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, однако решением NN от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в связи с недостаточностью соответствующего стажа, при этом в специальный стаж не включены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должностях электросварщика, газоэлектросварщика. В обоснование своих требований указывает на несогласие с причиной отказа, а именно с отсутствием документального подтверждения его работы в указанных должностях на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня. Просит суд обязать ответчика включить названные периоды в специальный стаж работы и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит суд включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной пенсии, периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Просит суд назначить досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Куликов В.А. поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель истца адвокат Бутырская В.А. настаивала на удовлетворении исковых требований истца с учетом уточнений. Пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ года обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако решением Пенсионного фонда NN от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, поскольку не были зачтены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в представленной уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ NN отсутствуют ссылки на документы, подтверждающие характер работы и занятость полный рабочий день. Периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были включены, поскольку в трехмесячный срок не представлены документы, подтверждающие характер работы и полную занятость по профессии газоэлектросварщик, занятый на резке и ручной сварке. Кроме того, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены в системе индивидуального (персонифицированного) учета общим стажем. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен пенсионным органом, поскольку за данный период отсутствуют данные, подтверждающие начисление и уплату дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Истец не согласен с решением пенсионного фонда, поскольку на момент обращения в пенсионный фонд он достиг установленного в Законе возраста, предусматривающего назначение досрочной пенсии, то есть 55 лет, выработал необходимый для досрочной пенсии по старости общий страховой стаж – 25 лет и специальный стаж на тяжелых работах, то есть более 12 лет 6 месяцев. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает исключен незаконно, поскольку в соответствии с уточняющей справкой истец в указанный период работал газоэлектросварщиком ручной сварки и резки во <данные изъяты>». Ссылка пенсионного фонда на отсутствие указания в справке на документы, подтверждающие характер работы и занятость полный рабочий день, не соответствуют действительности, поскольку справка имеет ссылку на приказы за ДД.ММ.ГГГГ годы, личную карточку формы Т2, лицевые счета за <данные изъяты> годы. Кроме того, к справке прилагались заверенные копии приказа о переводе газоэлектросварщиком участка погрузочно-разгрузочных работ складского комплекса, личной карточки формы Т2, приказа об увольнении, лицевых счетов. Кроме того, в указанный период истец был аттестован и ему присвоен 3 разряд газоэлектросварщика, что подтверждается аттестатом ГПТУ NN от ДД.ММ.ГГГГ года. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на птицефабрике <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж, поскольку характер работы в качестве газоэлектросварщика ручной сварки и резки, и постоянная занятость – подтверждаются трудовой книжкой, копиями приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в котельный цех, приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. Указывает, что на птицефабрике в указанный период применялась только ручная сварка, рабочие места были аттестованы, с постоянной занятостью в течение полного рабочего дня. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> также полагает необоснованно не включены в специальный стаж, поскольку это была одна организация. В трудовой книжке сделана запись о приеме на работу в <данные изъяты> «на должность электросварщика 3 разряда в цех-2» (приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ года). Приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен 4 разряд электросварщика. Далее в трудовой книжке сделана запись об установлении 3 разряда электросварщика в связи с перетарификацией в соответствии с новым ЕТКС, выпуск 1.2. Присвоен 5 разряд электросварщика в связи с окончанием СПТУ. ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация электросварщика 6 разряда. Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ был переведен электрогазосварщиком 6 разряда, а в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен в ЭМО газоэлектросварщиком 6 разряда. Поскольку основным документом, подтверждающим периоды работы является трудовая книжка, а в трудовой книжке истца имеются записи о работе в качестве электросварщика, газоэлектросварщика в <данные изъяты> и <данные изъяты> полагает довод пенсионного фонда о непредставлении документов, подтверждающих характер работы, необоснованным. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> также необоснованно не включен в специальный стаж истца, поскольку льготный характер работы в течение полного рабочего дня подтверждается исторической справкой, записью в трудовой книжке, в соответствии с которой истец работал электросварщиком 6 разряда в ремонтно-строительной службе, справкой, уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ, личной карточкой формы Т2 и лицевыми счетами за ДД.ММ.ГГГГ. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> также необоснованно не включен в специальный стаж, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> Характер работы в качестве газоэлектросварщика 4 разряда ручной дуговой сварки и резки, а также постоянная занятость полный рабочий день подтверждаются записью в трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость, приказом о приеме на работу и о прекращении действия трудового договора. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>» также подлежит включению, поскольку характер работы в качестве газоэлектросварщика 5 разряда, занятого на резке и ручной сварке, и постоянная занятость полный рабочий день подтверждаются записью в трудовой книжке, справкой, уточняющей особый характер работы и постоянную занятость, приказом о приеме на работу и о прекращении трудового договора, табелями учета рабочего времени и расчета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, штатным расписанием за ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника формы Т2, расчетными ведомостями за ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в <данные изъяты> Пенсионным фондом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в специальный стаж, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в специальный стаж, поскольку отсутствуют данные о начислении и уплате дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Истцу известно, что данные взносы оплачены бухгалтерией предприятия, сведения об этом имеются в пенсионном фонде. Учитывая изложенное, просит суд удовлетворить уточненные требования истца в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинке (государственное учреждение) по доверенности Петрова С.В. иск не признала. Суду пояснила, что истцом было подано в пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, которые предусматривают постоянную занятость в течение полного рабочего дня в должностях и на работах, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Полный рабочий день предусматривает занятость не менее 80 % рабочего времени от установленной законодательством продолжительности рабочего дня. Полное соответствие записи наименования должности или профессии работника в трудовой книжке и в списке. Постоянная занятость должна подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с требованиями делопроизводства по оформлению документов. Льготное право на пенсионное обеспечение имеют электросварщики ручной сварки. Истцом не представлено доказательств того, что он осуществлял работу в качестве электросварщика ручной сварки.     

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    К данному выводу суд пришел на основании изучения комплекса правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

    Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Куликов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигший ДД.ММ.ГГГГ возраста пятидесяти пяти лет, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г.Собинке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.29-30, 54-56 том 1).

Решением Пенсионного фонда NN от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении пенсии в связи недостаточным специальным стажем, который, по мнению работников пенсионного фонда, составил <данные изъяты> то есть менее требуемых 12 лет 6 мес.(л.д.8-11 том 1).

Из специального стажа истца пенсионным органом были исключены, в том числе, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком во <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком на птицефабрике <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком <данные изъяты> Причиной отказа включения указанных периодов послужило отсутствие в представленных справках ссылок на документы, подтверждающие характер работы и занятость полный рабочий день, а также поскольку не представлены документы, подтверждающие работу в льготной профессии

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 18 июля 2002 года № 537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусмотрено право на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда электросварщиков и их подручных, газосварщиков и их подручных и сварщиков аргонной атомно-водородной сварки (раздел XXXII).

При этом наименование должности «электросварщик» и «газосварщик» приведено без указания вида «электро-« или «газо-« сварки, ручной сварки либо автоматической или полуавтоматической сварки.

В списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 разделе XXXIII «общие профессии» указаны газосварщики (23200000-11620), электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (23200000-19756), электросварщики ручной сварки (23200000-19906).

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27\7017 от электрогазосварщик и газоэлектросварщик это разные наименования одной профессии.

Таким образом, периоды работы до 1 января 1992 года подлежат включению в специальный стаж без подтверждения особого характера работы-занятости на резке и ручной сварке, а периоды работы, выполнявшейся после 1 января 1992 года, в профессии электросварщика, газосварщика или электрогазосварщика засчитываются в специальный стаж работы при условии занятости на резке и ручной сварке.

В соответствии с данными трудовой книжки истца Куликова В.А. до 1 января 1992 года он осуществлял работу в следующих организациях:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве газоэлектросварщика во <данные изъяты>л.д.13);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал газоэлектросварщиком на <данные изъяты> (л.д.13);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электросварщиком в <данные изъяты> (л.д.14-15);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком <данные изъяты>

В соответствии с уточняющим письмом NN от ДД.ММ.ГГГГ года, направленным в суд <данные изъяты>, Куликов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ (приказ NN от ДД.ММ.ГГГГ года) работал во <данные изъяты> газоэлектросварщиком участка погрузочно-разгрузочных работ складского комплекса, занятым на резке и ручной сварке. Уволен был по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года, а также отражено в личной карточке и подтверждается копиями лицевых счетов (л.д.85-94 том 1). Автоматическая сварка на предприятии никогда не применялась и не применяется в настоящее время. Оборудование, применяемое при ручной сварке – выпрямитель сварочный NN, инвентарный NN, трансформатор NN, инвентарный NN Данное оборудование используется на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Технические паспорта утеряны. За период работы Куликова В.А. данных аттестации рабочих мест в организации нет. В соответствии с перечнем рабочих мест до ДД.ММ.ГГГГ на предприятии существовали профессии электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, а также электросварщики ручной сварки (л.д.13-14 том 2). Справка NN от ДД.ММ.ГГГГ года, уточняющая особый характер работы и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ, также подтверждает льготный характер работы истца в период работы во <данные изъяты> при полной занятости в течение рабочего дня (л.д.25, 58 том 1). На период начала работы он имел аттестат электрогазосварщика 3 разряда (л.д.212 том 1). В ДД.ММ.ГГГГ получил аттестат электросварщика четвертого разряда, что также свидетельствует о наличии у него специальности (л.д.213 том 1).

С ДД.ММ.ГГГГ истец Куликов В.А. был принят газоэлектросварщиком 4 разряда в котельный цех <данные изъяты>, что подтверждается приказом по личному составу NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 том 1). ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию, что также подтверждается приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 том 1).

В соответствии с письмом <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные (технический архив не сформирован), указывающие на применение ручной сварки (л.д.5 том 2).

Не смотря на отсутствие документов, подтверждающих льготный характер работы истца на <данные изъяты>, указанный период подлежит включению в стаж, поскольку он был до ДД.ММ.ГГГГ, а работа истца по профессии газоэлектросварщика подтверждается записью в трудовой книжке и дополнительного подтверждения не требует.

В период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве электросварщика 3 разряда, что отражено в трудовой книжке. Ему был присвоен 4 разряд электросварщика ДД.ММ.ГГГГ. В период работы в указанной организации он обучался на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по программам вечернего отделения по профессии «электрогазосварщик» и ему была присвоена квалификация первоначально электрогазосварщик 5 разряда, что подтверждается аттестатом от ДД.ММ.ГГГГ и затем электрогазосварщик 6 разряда, что подтверждается аттестатом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59, 210-211 том 1).

Как пояснил истец, что подтверждается аттестатом, он обучался на вечернем отделении, то есть после основной работы.

В силу п.4 правил исчисления периодов работы, дающих право на назначение трудовой пенсии в соответствии со ст.27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением правительства РФ № 516 от 11.06.2002 года, в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в пенсионный фонд РФ.

    Согласно ст.112 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 1 февраля 2002 года, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства, за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

    В соответствии со ст.196 КЗоТ РСФСР работникам, обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

    В силу ст.198 КЗоТ РСФСР за время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется заработная плата.

    Таким образом, исходя из действовавшего на тот момент трудового законодательства, период обучения в «Среднем вечернем (сменном) профессионально-техническом училище № 18 г.Владимира» подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку обучение происходило в вечерней форме и за указанный период работодатель производил соответствующие социальные отчисления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал газоэлектросварщиком в <данные изъяты> что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.15 том 1).

Свидетели П. и Ш. пояснили, что в указанный период они работали вместе с истцом, делали стеллажи, осуществляли работу в течение полного рабочего дня.

Часть указанного периода до ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж без подтверждения особого характера работы – занятости на резке и ручной сварке.

В соответствии с ответом на запрос, предоставленный УПФР в г.Владимире, <данные изъяты> и <данные изъяты> это одна и та же организация, зарегистрированная в пенсионном фонде ДД.ММ.ГГГГ года, ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 том 1). В трудовой книжке истца имеется запись о реорганизации предприятия ДД.ММ.ГГГГ года. Имеются изменения в наименовании профессии истца на предприятии: электросварщик, электрогазосварщик, газоэлектросварщик.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

В соответствии с данными пенсионного фонда организация была ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данными Администрации г.Владимира документы организации в архив администрации г.Владимира не поступали (л.д.60 том 1). Однако, поскольку истец фактически работал в одном и том же предприятии с ДД.ММ.ГГГГ, проходил обучение в период работы в данной организации, то есть осуществлял фактически ту же работу, что и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в силу требований о правовой определенности, указанный период также подлежит включению в специальный стаж работы. Иной подход означал бы нарушение гарантированных статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионных прав истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Куликов В.А. работал в качестве электросварщика 6 разряда в ремонтно-строительной службе <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке истца под номерами NN, приказом о приеме на работу NN от ДД.ММ.ГГГГ года, личной карточкой формы Т2, лицевым счетом (л.д.16, 66-67, 70, 99-100 том 1). В соответствии с приказом NN NN от ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.А. электрогазосварщик ремонтно-строительной службы был уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69). Имеющиеся расхождения в дате увольнения, а именно указание даты увольнения в трудовой книжке – ДД.ММ.ГГГГ года, а в приказе об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает как описку, допущенную в приказе. Фактически датой увольнения суд признает ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовые отношения. В соответствии с решением Пенсионного фонда указанный период не был включен в специальный стаж, поскольку не представлены документы, подтверждающие полную занятость в течении рабочего дня в льготной профессии, а кроме того, имеются расхождения в наименовании должности (л.д.9 том 1). В соответствии с уточняющей справкой <данные изъяты> поступившей в суд по запросу, в период работы Куликова В.А. ДД.ММ.ГГГГ применялись следующие способы сварки – ручная дуговая покрытыми электродами, оборудование – САГ (сварочный агрегат для ручной дуговой сварки), газовая сварка с применением пропан – кислородной смеси, газовая сварка с применением ацетилен – кислородной смеси. Документы, подтверждающие технологический процесс, инструкции по использованию оборудования того времени не сохранились. В качестве документов, подтверждающих работу Куликова В.А. в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке, указывают справку о работе, копию карточки формы Т2, приказы о приеме и увольнении, которые были выданы истцу (л.д. 4, 7 том 2). Кроме того, льготный характер работы подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ, исходя из содержания которой, истец работал в ремонтно-строительной службе в качестве электросварщика 6 разряда, занятого на резке и ручной сварке. Фактически отработанное время составило <данные изъяты> При этом он был занят полный рабочий день на резке и ручной дуговой сварке газовых труб полный рабочий день (л.д. 23 том 1). Учитывая изложенное, суд находит указанный период подлежащим включению в специальный стаж истца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал газоэлектросварщиком 4 разряда в <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором (л.д.19, 149-150 том 1). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № 1849, <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> (л.д.32 том 1). В соответствии с приказом о приеме на работу NN от ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.А. был принят газоэлектросварщиком 4 разряда в ремонтно-механическую мастерскую, имел надбавки к заработной плате за вредность и за образование. Условия труда - вредные, режим работы – полное рабочее время в течение 8 часов в течение рабочего дня. Уволен был в соответствии с приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с уточняющей справкой истец выполнял работу ручной дуговой сварки и резки (л.д.95-98 том 1). Указанные доказательства суд находит достаточными для признания указанного периода льготным и включения спорного периода в специальный стаж работы истца.

В соответствии с записью в трудовой книжке под номерами NN в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал газоэлектросварщиком 5 разряда в <данные изъяты>, что также подтверждается личной карточкой работника формы Т2, приказом о приеме на работу NN от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении трудового договора, а также исправленной записью в трудовой книжке истца (л.д.21, 79-82, 214 том 1). В соответствии с данными уточняющей справки он был занят на резке и ручной дуговой сварке металла полный рабочий день. При этом 14 дней в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы (л.д.33, 83 том 1). Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение составил <данные изъяты>. Доказательством того, что истец был занят на резке и ручной сварке также является Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Куликовым В.А., в котором указанные условия прописаны в п.2.1 (л.д.83 том 1). Занятость в течение полного рабочего дня подтверждается табелями учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, представленными стороной истца в материалы дела (л.д.101-141 т.1). В соответствии с уточняющей справкой Куликов В.А. работал в <данные изъяты> газоэлектросварщиком 5 разряда с полной занятостью на ручной электродуговой сварке и газорезке с <данные изъяты> (л.д.148 т.1). Учитывая изложенное, указанный период, за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы подлежит включению в специальный стаж работы истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке 4 разряда в <данные изъяты> что подтверждается записями в трудовой книжке и приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ года, ему назначена надбавка за вредные условия труда (л.д.22, 76 том 1). В соответствии с уточняющей справкой, указанная работа носит льготный характер в связи с вредными условиями труда (л.д.24 том 1). Однако, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был зачтен пенсионным органом в специальный стаж работы истца, поскольку отсутствуют данные о начислении и уплате дополнительного тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом период работы на указанном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зачтен в специальный стаж истца.

Ненадлежащее выполнение обязанности работодателя по уплате страховых взносов не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в том случае, если характер выполняемой работы носил льготный характер.

Кроме того, положения п.1ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Постановлением Конституционного суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым включить спорный период в специальный стаж работы истца.

С учетом включения спорных периодов специальный стаж работы на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день обращения в пенсионный фонд составляет <данные изъяты> (л.д.52-54 том 1).

В соответствии с данными выписки из лицевого счета застрахованного лица дата регистрации Куликова В.А. в системе персонифицированного учета – ДД.ММ.ГГГГ года. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в системе персонифицированного учета отражен общим стажем. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о том, что данный период не является льготным и просил учитывать его обычным стажем (л.д.71-75), однако при этом истец обратился в суд, то есть возражает против включения указанного периода общим стажем, что безусловно является правом истца. Учитывая изложенное, суд полагает, что указанное заявление о включении периода работы в общий стаж, не является препятствием для признания указанного периода льготным, при наличии соответствующих доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова В. А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинке о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Управлению Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинке включить в специальный стаж работы Куликова В. А. периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком во <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком на <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком <данные изъяты>

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г. Собинке (государственное учреждение) назначить Куликову В. А. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и г.Собинке в пользу Куликова В. А. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья : /подпись/            И.В.Кондратьева