Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-162/2020 ~ М-952/2020 от 14.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> 10 сентября 2020 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Асеев М.С., изучив исковое заявление Филатова А. А.ича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А. А.ич обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного действиями (бездействием) должностных лиц.

Определением судьи от дд.мм.гггг исковое заявление Филатова А. А.ича было оставлено без движения из-за несоблюдения требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Филатову А. А.ичу был предоставлен срок до дд.мм.гггг для предоставления уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления и приложений к нему.

В установленный определением срок требования судьи о предоставления уведомлений о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчикам копии искового заявления и приложений к нему, исполнены не были.

В силу частей 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 3 статьи 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ________________________ ░.░. ░░░░░