Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2013 (2-2134/2012;) ~ М-2338/2012 от 04.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 А.И. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и судебных расходов, мотивировав требования тем, что заключил с ответчиком договор № 25 купли-продажи в рассрочку шубы из меха норки на сумму 125 000 рублей в рассрочку. Получив товар, ответчик начала вносить сумму платежа по 5000 рублей, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ году, от возврата оставшейся суммы уклоняется. Просит взыскать задолженность по договору в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2690 рублей и составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 А.И. на иске настаивал, привёл изложенные в нём доводы. Указал, что неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате товара или дене<адрес> этом ответчик уклонялась от возврата денег, вопрос о поэтапном погашении долга не решала.

Ответчик ФИО3 против иска возражала. Пояснила, что в настоящее время не может выплатить всю сумму. Размер долга и основания его возникновения не оспаривала. Ходатайствовала о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Привела доводы о ненадлежащем качестве товара, однако пояснила, что доказательств данного утверждения не имеет. Указала, что подвергалась угрозам со стороны истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора был заключён договор купли-продажи в рассрочку шубы из меха норки. Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость товара составила 125000 рублей. Пункт 2.2 договора устанавливает оплату товара в рассрочку.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи в силу ч. 1 ст. 455 ГК РФ могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями закона и договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Основной обязанностью продавца по смыслу ст. ст. 454, 456 ГК РФ является передача покупателю товара. Указанная обязанность продавцом выполнена, доказательств обратного не представлено.

Из системного толкования ст. ст. 454, 484, 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан принять товар и оплатить его по цене, установленной договором.

Частью 1 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В данном случае договором между сторонами спора установлена оплата товара в рассрочку. Из материалов дела следует, что ответчиком произведён первоначальный платёж, иные платежи не производились, доказательств обратного не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Таким образом, требования иска о взыскании долга по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на принципах равенства и состязательности сторон. При этом ответчиком не представлено доказательств передачи товара ненадлежащего качества, каких-либо встречных требований не заявлялось. Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате товара, не приведено. Более того, ответчик не оспаривал основание возникновения обязательства и сумму долга.

Доводы о наличии угроз со стороны истца в адрес ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы могут быть разрешены в ином судебном порядке либо посредством обращения в правоохранительные органы. Кроме того, по заявлению истца принято процессуально решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно объяснениям истца и представленным доказательствам, им произведена оплата услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Суд полагает разумным определить данные расходы в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 89 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. Вместе с тем, истцом при подаче иска оплачена пошлина в размере 2 690 руб. Цена иска составила 80000 руб., следовательно, по п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Н РФ подлежала оплате государственная пошлина в размере 2 600 руб. Таким образом, истцом излишне уплачена пошлина при подаче иска, следовательно, излишне уплаченная часть подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в сумме 80 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 90 рублей.

Предоставить ФИО3 рассрочку исполнения решения суда в части взыскании долга по договору купли-продажи с уплатой долга равными долями по 10 000 рублей ежемесячно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы сторонами через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2013 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                      А.В. Паршуков