Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-174/2021 ~ М-112/2021 от 02.03.2021

Дело № 2а-174/2021

УИД № 36RS0008-01-2021-000230-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                               12 апреля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Степановой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев административное исковое заявление Старовойтова Андрея Александровича к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными решения, действия (бездействия) Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов А.А. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными решения, действия (бездействия) Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области (л.д.3-4, 54-54 об.стор.).

Требования административного истца мотивированы тем, что 27.01.2021 им было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства к административному ответчику Бобровское РОСП УФСПП России по Воронежской области с приложением оригинала исполнительного листа, которое было получено административным ответчиком 30.01.2021 года. Однако до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства заявителем им не получено. В связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось, то нарушено его право на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству. Просит суд признать незаконным бездействие Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области, выразившееся в не направлении в установленные сроки взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязать Бобровский РОСП предоставлять ему надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а так же обязать административного ответчика в соответствии с действующим законодательством направлять в его адрес соответствующие документы в рамках исполнительного производства заказной корреспонденцией, а не простым почтовым отправлением (л.д.3-4, 54-54 об.стор.).

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63), ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. Сведениями о том, что неявка Старовойтова А. А. имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит суд рассмотреть административное дело без его участия, у удовлетворении административного иска Старавойтову А.А. отказать в полном объеме ( л.д.62 ).

Административный ответчик - Управление ФССП России по Воронежской области, будучи надлежаще извещен о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении в отсутствие своего представителя не заявил (л.д.64,65).

    Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Бобровского районного суда.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времене и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей административного истца и административного ответчика.                            Исследовав в соответствии со ст.ст. 62,63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.                    В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.            На основании ст. ст.122,123 Закона об исполнительном производстве жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения им действий или установления факта его бездействия. Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.                                        При применении положений ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суды в каждом конкретном случае оценивают фактические обстоятельства о том, когда заявитель узнал или должен был узнать о вынесении оспариваемого постановления, совершении действий (бездействии).                                Считает, что срок оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя, не является пропущенным.                         Дата, когда административному истцу стало известно о наличии возбужденного исполнительного производства, в данном случае является дата получения указанного постановления 04.03.2021 (л.д.39). Ранее взыскатель лишь предполагал, основываясь на почтовом уведомлении о том, что исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов. При этом по нему судебным приставом-исполнителем могло быть принято отрицательное решение.                                    Сроки в исполнительном производстве, установленные для совершения судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий, носят организационный для судебного пристава характер и их истечение не влечет прекращение прав и обязанностей его участников. То есть, не направление, в 7-дневный срок с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателю (3+3+1), закон не связывает с началом течения срока на обжалование и не указывает, что по его истечении взыскатель обязан реализовать свое право на защиту, при этом никакие иные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, в адрес взыскателя не поступали. Следовательно, административное исковое заявление подано с соблюдением сроков обращения в суд, а именно - 07.03.2021 срок для обжалования не пропущен.                                        В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.01.2021 Старовойтовым А.А. в адрес Бобровское РОСП УФССП России по Воронежской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии <номер> от 30.03.2017, что подтверждается копией кассового чека и описью вложений (л.д.5,6).

    Согласно штемпеля на почтовом конверте данное заявление со всеми прилагающимися документами поступили в адрес почты России по Воронежской области 29.01.2021 (л.д.24 об.стор.).

    03.02.2021 года заявление Старовойтова А.А. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Серии <номер> от 30.03.2017 по гражданскому делу №2-668/2016 поступило в адрес Бобровского РОСП (л.д.31)

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ч.8 ст.30 указанного федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    12.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровское РОСП УФССП России по Воронежской области Отрадновой Юлией Николаевной в отношении должника Старовойтовой Г.И. в пользу взыскателя Старовойтова А.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП по исполнению неимущественного характера, с возложением обязать должника передать автомобиль марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак Т109УЕ36 со всеми документами в технически исправном состоянии (л.д.21, 29-30).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью 12.02.2021 отправителем - Бобровское РОСП УФССП России по Воронежской области в адрес Старовойтова А.А. направлено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства, в числе которых указан под номером 7 взыскатель Старовойтов А.А. (л.д.32-34).

На основании внутренних почтовых отправлений от 16.02.2021 заказным письмом повторно направлено взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП (л.д.35-38).

Из материалов дела следует, что копия постановления от 12.02.2021 о возбуждении исполнительного производства была получена взыскателем 04.03.2021 при повторном направлении, что не оспаривается административным ответчиком, сведений об отправлении документа в иной срок административным ответчиком указан – 12.02.2021 (л.д.21.29-30), из чего следует, что исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю с нарушением 3-х дневного срока регистрации.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП – Отрадновой Ю.Н. допущено нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя -7 дней, судом признается не достаточным для того, чтобы действия судебного пристава-исполнителя признать незаконными. Иных доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя Старовойтова А.А., создающие препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, административным истцом суду представлено не было.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления постановления от 12.02.2021 привело к нарушению его прав и законных интересов в какой либо сфере деятельности. Кроме того, взыскатель не был лишен возможности пользоваться предоставленными ему статьей 50 Федерального закона N 229-ФЗ правами, в том числе своевременно интересоваться ходом исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался.     Сведения о возбуждении сполнительного производства являются общедоступными и размещаются на официальном сайте ФССП России, в связи с чем взыскатель Старовойтов А.А. имел возможность получить информацию указанным способом.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.1,2 ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика, соблюдение им сроков обращения в суд.

На основании п.п.3,4 ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия).

Как следует из ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) является нарушение прав гражданина или юридического лица. Иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права. На день судебного разбирательства постановление возбуждение исполнительного производства направлено взыскателю, то есть права взыскателя на день рассмотрения настоящего дела восстановлены. Системное толкование ст. 3, 4, 62, 226, 227 КАС РФ, позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Требования истца о возложении обязанности на отдел судебных приставов Бобровского района о предоставлении ему надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства и своевременном направлении в его адрес постановлений (документов) по исполнительному производству, в том числе о направлении заказными письмами с уведомлением, а не простым почтовым отправлением не подлежит удовлетворению, поскольку они не предусмотрены нормами действующего законодательства, так как судебный пристав-исполнитель действует на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» и руководствуется в соответствии с Инструкцией №682 о делопроизводстве в Федеральной службе судебных приставов.

В связи с тем, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и свобод в результате обжалуемых действий (бездействия) суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Старовойтовым А.А. и считает необходимым отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца Старовойтова А.А. к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными решения, действия (бездействия) Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Отказать в удовлетворении административного искового заявления Старовойтова Андрея Александровича к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными решения, действия (бездействия) Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области в полном объеме.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                    Т.М. Степанова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2021.