Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6414/2020 ~ М-6074/2020 от 09.09.2020

Производство № 2-6414/2020

УИД 28RS0004-01-2020-008518-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Благовещенске гражданское дело по иску Щапова И. А. к Козьякову А. В., Лескову Е. А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Щапов И.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 26 апреля 2017 года между Щаповым И.А. и Козьяковым А.В., Лесковым Е.А. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщикам денежные средства в сумме 2500000 рублей сроком до декабря 2017 года включительно. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с Козьякова А.В. и Лескова Е.А. денежные средства по договору займа в размере 2500000 рублей.

Щапов И.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебно заседании от 06 октября 2020 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Козьяков А.В. и Лесков Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом, в том числе по адресам их регистрации. При этом направленная в адреса ответчиков судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам в связи с истечением срока хранения. Непринятие Козьяковым А.В. и Лесковым Е.А. мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции по месту регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Щапов И.А. предъявил иск к Козьякову А.В. и Лескову Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в подтверждение которого представил расписку от 26 апреля 2017 года. Факт составления данной расписки и свои подписи в ней ответчиками не оспорены.

Из буквального толкования слов и выражений расписки следует, что Козьяков А.В. и Лесков Е.А. взяли у Щапова И.А. 2500000 рублей для проведения совместной коммерческой деятельности до декабря 2017 года включительно.

Содержание данной расписки позволяет сделать вывод о заключении между сторонами договора займа и определении условий договора.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1ст.310 ГК РФ).

Предъявляя иск, Щапов И.А. указал, что в установленный договором срок долг ответчиками не возвращен, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств суду ответчиками не представлено (статья 56 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Таким образом, установив факт заключения договора займа в письменной форме, факт передачи денежных средств по расписке займодавцем заемщикам, отсутствие доказательств о возврате денежных средств, учитывая приведенные выше нормы права, условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Щапова И.А. и взыскании с Козьякова А.В. и Лескова Е.А. в солидарном порядке задолженности по договору займа от 26 апреля 2017 года в размере 2500000 рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебные издержки в виде государственной пошлины по уплате которой истцу определением Благовещенского городского суда от 11 сентября 2020 года предоставлена отсрочка на срок до вынесения решения судом, подлежат взысканию с Козьякова А.В. и Лескова Е.А. в солидарном порядке в доход местного бюджета в размере 20700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Козьякова А. В. и Лескова Е. А. в солидарном порядке в пользу Щапова И. А. денежные средства по договору займа от 26 апреля 2017 года в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Козьякова А. В. и Лескова Е. А. в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2020 года.