Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3/2020 (2-155/2019;) ~ М-115/2019 от 08.07.2019

дело № 2 - 3/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 13 марта 2020 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием представителя истца Храмова А.Ю. по доверенности Крашенниковой Ю.Ю., ответчика Тимохиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмова А. Ю. к ответчику Тимохиной Э. Н. об определении границы земельного участка с кадастровым номером № и встречного искового заявления Тимохиной Э. Н. к ответчику Храмову А. Ю. об определении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Храмов А.Ю. (по встречному исковому заявлению ответчик) обратился в суд с иском к ответчику Тимохиной Э.Н. (по встречному исковому заявлению истец) об определении границы земельного участка, мотивируя исковые требования тем, что Храмов А.Ю. является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м, и расположенном на нем жилым домом. Право собственности на него возникло на основании решения Ичалковского сельского Совета Перевозского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В настоящий момент для установления границы земельного участка Храмов А.Ю. обратился в ООО «Кедр». ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельного участка, однако передать его на регистрацию в кадастровую палату не представляется возможным в связи с тем, что соседка Тимохина Э.Н. отказалась подписывать Акт согласования местоположения границы земельного участка и более того, предоставила письменные возражения.

Тимохина Э.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который граничит с участком Храмова А.Ю.

Согласно зарегистрированному праву у Храмова А.Ю. вышеуказанный земельный участок имеет площадь 1400 кв.м., при обмере фактически площадь земельного участка составила 1329 кв.м, (что на 71 кв.м, меньше), а Тимохина Э.Н. считает, что площадь участка истца должна быть 946 кв.м., так как 383 кв.м, хочет отмежевать в свою пользу.

Храмов А.Ю. в исковом заявлении, с учетом уточненных исковых требований, просит суд определить границы земельного участка, расположенного: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № приложения № судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во встречном исковом заявлении Тимохина Э.Н. не соглашаясь с первоначальными исковыми требованиями Храмова А.Ю. просит суд определить границы своего земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Храмов А.Ю. (по встречному исковому заявлению ответчик), извещенный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного слушания в суд не явился.

В судебном заседании представитель Храмова А.Ю. по доверенности Крашенникова Ю.Ю. просит суд исковое заявление Храмова А.Ю. удовлетворить, во встречном исковом заявлении Тимохиной Э.Н. отказать.

В судебном заседании ответчик Тимохина Э.Н. (по встречному исковому заявлению истец) вопрос об удовлетворении первоначального искового заявления Храмова А.Ю. оставляет на усмотрение суда, встречное исковое заявление просит суд удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора: администрация городского округа Перевозский Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ООО «Кедр», ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд не явились.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В судебном заседании по инициативе представителя Храмова А.Ю. допрошен свидетель ФИО4, который показал, что Храмов А.Ю. в 2017 году предоставил во временное пользование Тимохиной Э.Н. часть своего земельного участка, площадью 383 кв.м.

В судебном заседании по инициативе представителя Тимохиной Э.Н. допрошен свидетель ФИО5, которая показала, что спорный земельный участок обрабатывался сначала родителями Тимохиной Э.Н., а затем самой Тимохиной Э.Н., который до настоящего времени обрабатывается Тимохиной Э.Н., в огороде установлена теплица, посажены кустарники, виктория. Огород Храмовых не обрабатывается, трава в огороде никогда не косилась.

В судебном заседании по инициативе представителя Тимохиной Э.Н. допрошен свидетель ФИО6, которая показала, что она родилась в доме принадлежащем Храмову А.Ю., в соседнем доме проживает семья Тимохиных, земельный участок где находится парник обрабатывался и в настоящее время обрабатывается семьей Тимохиных.

В судебном заседании по инициативе представителя Тимохиной Э.Н. допрошен свидетель ФИО7, которая показала, что она практически каждый выходной приезжала в гости к Тимохиной Э.Н., спорный земельный участок принадлежит Тимохиной Э.Н., поскольку ранее там проходил ручей, и что бы землю не размыло, семья Тимохиных засыпали его землей и сделали сад. Затем огородили участок забором и в 2012 году построили теплицу.

В судебном заседании по инициативе представителя Тимохиной Э.Н. допрошен свидетель ФИО8, который показал, что первый раз он у Тимохиной Э.Н. появился в мая 2015 года и в дальнейшем часто приезжал в гости. На спорном земельном участке Тимохиной Э.Н. были посажены плодовые деревья и была установлена теплица, земельный участок огорожен забором. Соседа Тимохиной Э.Н. - Храмова он никогда не видел, земельный участок Храмова не обрабатывался.

В судебном заседании по инициативе представителя Тимохиной Э.Н. допрошен свидетель ФИО9, который показал, что спорный земельный участок обрабатывался семьей Тимохиной Э.Н., забор возводил Тимохиных, теплица была установлена 5-7 лет назад так же Тимохиных.

В судебном заседании по инициативе представителя Тимохиной Э.Н. допрошен свидетель ФИО10, которая показала, что на спорном земельном участке забор устанавливал Валера муж Тимохиной Э.Н. Также на спорном земельном участке имеется теплица.

В судебном заседании исследовано нотариально составленное заявление третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО3, согласно которого она является собственником дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> соседкой Храмова А.Ю. Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий Храмову А.Ю., обрабатывается им на протяжении многих лет в конфигурации, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Кедр». С разрешения Храмова А.Ю. в течении двух лет частью его участка временно пользуется соседка Тимохина Э.Н.

Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Храмов А.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 1329 кв.м.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

В судебном заседании установлено, что собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Тимохина Э.Н. подписать акт согласования местоположения границы земельного участка отказалась, в связи с чем сведения о характерных точках спорного земельного участка, установленных на основании данного межевания, в ГКН внесены не были.

Администрацией городского округа <адрес> и ФИО3 местоположение границ спорного земельного участка согласованы.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ Тимохина Э.Н. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, площадью 1600 кв.м, с кадастровым номером №.

Земельные участки Храмова А.Ю. и Тимохиной Э.Н. являются смежными, их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости. Из возражений Тимохиной Э.Н., предоставленного кадастровому инженеру ООО «Кедр» следует, что Тимохина Э.Н. не согласна с тем, что произойдет наложение земельного участка Храмова А.Ю. на ее земельный участок. Определением Перевозского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Храмова А.Ю. в ООО «ВОЭК» назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО «ВОЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам геодезических измерений экспертами составлен чертеж границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определенных в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "Кедр", кадастровым инженером Шишкиным С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка в уточняемых границах составила 1329 кв.м. На основе проведенного анализа документов, содержащихся в материалах дела, и результатов экспертного осмотра подготовлено два варианта уточнения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в границах, уточняемых по варианту 1 составляет 1400 кв.м., площадь земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет 1400 кв.м., расхождение составляет 0 кв.м. Вариант 1 предусматривает следующее прохождение границ земельного участка с кадастровым номером №:от т.57 до т.58 граница совмещена со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой внесены в ЕГРН, от т.58 до т.59 граница проходит по линии, соединяющей данные точки, сведения о которых внесены в ЕГРН, от т.59 до т.60 граница совмещена со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой внесены в ЕГРН, от т.60 до т.62 граница совмещена со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой внесены в ЕГРН, от т.62 до т.20 граница проходит по существующей на момент обследования границе земельного участка с №, от т.20 до т.55 граница проходит по существующему забору, от т.55 до т.56 граница проходит по линии соединяющей данные точки, точка 55 расположена на расстоянии 6,60 м. от точки 20, являющейся угловой точкой существующего забора, точка 56 расположена на расстоянии 5,90 м. от точки 24, также являющейся угловой точкой существующего забора, от т.56 до т.26 граница проходит по стенке фургона, расположенного на земельном участке, от т.26 до т.33 граница проходит по линии соединяющей данные точки, от т.33 до т.57 граница проходит по бровке оврага, местоположение которой определено геодезическим методом в ходе обследования. На момент проведения обследования забор от точки 37 до точки 13, по которому проходит участок фактической границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН. В точке 50 забор смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 2,98 м. При подготовке варианта 1, уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №, прохождение участка границы от точки 59 до точки 60 принято по сведениям, внесенным в ЕГРН. Каталог характерных точек уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной по варианту 1, приведен в таблице 2.Таблица 2.№ ппXY

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, в границах, уточняемых по варианту 2 составляет 1400 кв.м., площадь земельного участка по сведениям, содержащимся в ЕГРН, составляет 1400 кв.м., расхождение составляет 0 кв.м.

Вариант 2 предусматривает следующее прохождение границ земельного участка с кадастровым номером №:

от т.60 до т.61 граница совмещена со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой внесены в ЕГРН,

от т.61 до т.63 граница совмещена со смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой внесены в ЕГРН,

от т.63 до т.20 граница проходит по существующей на момент обследования границе земельного участка с №,

от т.20 до т.28 граница проходит по существующему забору, от т.28 до т.55 граница проходит по стенке фургона, расположенного на земельном участке,

от т.55 до т.60 граница установлена графическим методом на основе данных обследования, выполненных геодезических измерений и с учетом сложившегося порядка пользования землями, находящимися в неразграниченной муниципальной собственности.

Вдоль участка границы от т.55 до т.59 по землям общего пользования (неразграниченная муниципальная собственность) на момент обследования проложена пешеходная тропа, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, данный факт учтен и вышеуказанная территория не включена в границы земельного участка.

Следует отметить, что на момент проведения обследования забор от точки 37 до точки 13, по которому проходит участок фактической границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № не соответствует местоположению границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН. В точке 60 забор смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 2,98 м. При подготовке варианта 2, уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №, прохождение участка границы от точки 60 до точки 61 принято по сведениям, внесенным в ЕГРН.

Каталог характерных точек уточняемой границы земельного участка с кадастровым номером №, определенной по варианту 2, приведен в таблице 3.

Таблица 3.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд удовлетворяет уточнённое первоначальное исковое заявление Храмова А.Ю. и определяет границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу положений ст.ст. 2, 22 ГПК РФ, ст. 64 ЗК РФ, что возникший земельный спор должен быть разрешен по существу, в соответствии с вариантом № приложения № судебной экспертизой ООО «ВОЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированными экспертами, которые полно ответили на поставленные перед ним вопросы, а также были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы экспертов носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности, стороны по делу не представили.

Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

Тимохиной Э.Н. каких-либо данных, свидетельствующих о том, что смежные границы спорных земельных участков фактически на местности проходили в ином месте, суду не представлено.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, что спорный земельный участок обрабатывался семьей Тимохиных, принимаются во внимание, но показания указанных свидетелей, относительно времени возведения забора оцениваются судом критически, поскольку они носят противоречивый и непоследовательный характер.

При этом, суд обращает внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером №, по варианту № приложения №, судебной экспертизы, нарушит права Тимохиной Э.Н. на часть спорного земельного участка, который ей обрабатывался на протяжении значительного периода времени.

Встречное исковое заявление Тимохиной Э.Н. об определении границ своего земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 1868 кв.м., что больше площади по правоустанавливающему документу. Земельный участок состоит из трех участков: №(1) площадью 1326 кв.м.; №(2) площадью 383 кв.м.; №(3) площадью 159 кв.м.

Собственником смежного земельного участка Тимохиной Э.Н. является земельный участок принадлежащий Храмову А.Ю. с кадастровым номером №, который при согласовании смежных границ предоставил возражение.

Суд обращает внимание, что Тимохиной Э.Н. не представлено документов, подтверждающих право ответчика - Тимохиной Э.Н. на земельный участок с кадастровым номером №(2) площадью 383 кв.м., отраженного в межевом плане выполненным ООО «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд обращает внимание на показания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представителя ООО «Кедр» Скворцова Д.А. который показал, что при межевании границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № за основу брались не фактические границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, а границы определенные самими заказчиками Храмовым А.Ю. и Тимохиной З.Н., в связи с чем суд не может взять за основу межевой план, выполненный ООО «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план, выполненный ООО «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактические границы в межевых планах установлены на основании указаний заказчиков работ.

Суд полагает, что составленный ДД.ММ.ГГГГ план земельного участка площадью 1868 кв.м. нельзя отнести к числу достоверных доказательств существования границ участка Тимохиной Э.Н. в приведенной в плане конфигурации, поскольку он противоречит выводам судебной экспертизы ООО «ВОЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем встречное исковое заявление Тимохиной Э.Н. к ответчику Храмову А.Ю. об определении границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Храмова А. Ю. к ответчику Тимохиной Э. Н. об определении границы земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворить.

Определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в соответствии с вариантом № приложения № судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, по точкам со следующими координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Тимохиной Э. Н. к ответчику Храмову А. Ю. об определении границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков