Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-824/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-2474/2019

УИД 61RS0006-01-2019-002356-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Мирошниченко И.А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко И.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2019 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Мирошниченко И.А. к Нестеренко В.Ю., Левандовской А.Е., Мартиросяну А.В., 3-и лица: Управление Росреестра по РО, ООО «Коммерческий банк «Ростфинанс» о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 50 000,00 руб. и в суде апелляционной инстанции в размере 35 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые Мирошниченко И.А. просит суд взыскать с ответчиков.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, дал показания аналогичные содержанию заявления и просил взыскать с Нестеренко В.Ю., Левандовской А.Е., Мартиросяна А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки в судебное заседание не поставили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованных лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя (Определение Конституционного суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2019 года удовлетворены исковые требования Мирошниченко И.А. к Нестеренко В.Ю., Левандовской А.Е., Мартиросяну А.В., 3-и лица: Управление Росреестра по РО, ООО «Коммерческий банк «Ростфинанс» о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения (том 1 л.д. 203-209).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2019 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2019 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Левандовской А.Е., Мартиросяна А.В. – без удовлетворения (том 1 л.д. 277-283).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2020 года решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.06.2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2019 года оставлены без изменения, а кассационные жалобы Мартиросяна А.В. и Левандовской А.Е. – без удовлетворения (том 2 л.д. 136-144).

В связи с рассмотрением дела Мирошниченко И.А. понес расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 50 000,00 руб. и судом апелляционной инстанции в размере 35 000,00 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 165-166).

С учетом конкретных обстоятельств дела: сложности дела, того, что представитель истца готовил исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях в судах первой и апелляционной инстанциях, суд полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на представителя за участие в суде первой инстанции в сумме 20 000,00 руб. и в суде апелляционной инстанции – 15000,00 руб., а также оплаченную госпошлину за подачу иска в суд в размере 600,00 руб. Указанную сумму судебных расходов по оплате услуг представителя суд считает разумным пределом по настоящему делу.

Поскольку, применительно к ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя не относятся к судебным издержкам, а являются судебными расходами, то они подлежат взысканию с ответчиком в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Нестеренко В.Ю., Левандовской А.Е., Мартиросяна А.В. в пользу Мирошниченко И.А. судебные расходы в размере 35 600,00 руб. в равных долях по 11 866,66 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Мирошниченко И.А. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом в окончательной форме.

Определение суда в окончательной форме изготовлено 16 октября 2020 г.

Судья И.В. Морозов