Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-791/2020 ~ М-782/2020 от 28.07.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001160-06

Дело № 2-791/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2020 г.                                        г. Борисоглебск

Борисоглебский    городской      суд     Воронежской      области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                         Ханиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зарщикова Юрия Викторовича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

истец Зарщиков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В исковом заявлении истец указывает, что ему на основании договора дарения от 31.01.2019 принадлежат: земельный участок площадью 975 кв.м. с кадастровым номером № и расположенные на этом земельном участке два жилых дома по адресу: <адрес>.

Собственниками смежного земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Бурцева С.Ю., и Жигульская А.А., а земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – Пущина С.И.

Как указывает истец, после приобретения указанного недвижимого имущества он приступил к реконструкции жилого дома лит.АА1А2А3А4А5А6 общей площадью 85,4 кв.м., в соответствии с проектной документацией, составленной ООО «Энергия».

По данным учета БТИ по состоянию на 29 мая 2020 г. в результате произведенной реконструкции площадь жилого дома лит.АА1А2 увеличилась и стала составлять: общая – 160,9 кв.м., жилая – 31,4 кв.м.

15 мая 2019 г. собственником Жигульской А.А. было дано нотариально заверенное согласие на реконструкцию жилого дома согласно проектной документации по адресу: <адрес>.

Истец в исковом заявлении указывает, что после того, как он приступил к строительным работам, в администрацию Борисоглебского городского округа было подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (лит.А). В ответ на обращение Зарщикова Ю.В. администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области ему указала на не соответствие объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам: не соблюдены минимальные отступы от границы красной линии (линии застройки) от границы смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Реконструкция велась без разрешительной документации (уведомления), предусмотренной ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, то есть является самовольной.

Истец полагает, что произведенная реконструкция не нарушает законные права и интересы ответчиков и других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, не нарушает противопожарные нормы и правила, что подтверждается Техническим отчетом пуско-наладочных испытаний электрооборудования от 08.06.2020. Кроме того, для безопасной эксплуатации спорного жилого объекта истцом были проведены по монтажу установок автоматической противопожарной защиты.

Кроме того, истец полагает, что нарушение минимальных отступов от линии застройки не может быть признано безусловным основанием, препятствующим признанию права собственности на реконструированный жилой дом лит.АА1А2, поскольку данное обстоятельство не влечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не может быть отнесено к разряду существенных нарушений.

    В настоящее время истец намерен зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, однако, во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным, в связи с чем, он обратился в суд и просит: признать за Зарщиковым Юрием Викторовичем право собственности на реконструированный жилой дом лит.АА1А2 общей площадью 160,9 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на «10» часов «00» минут 22 декабря 2020 и «11» часов «30» минут 28 декабря 2020, стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным иск Зарщикова Юрия Викторовича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222- 224 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Зарщикова Юрия Викторовича к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления ими доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: