Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2020 ~ М-36/2020 от 09.01.2020

дело № 2-1065/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Строгановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЛИИ им. М.М. Громова» к Лисняку ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

Установил:

АО «ЛИИ им. М.М. Громова» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Лисняку В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска указано, что 12.02.2013г. по договору купли-продажи Лисняк В.Н. приобрел в собственность планер воздушного судна <данные изъяты>, серийный номер №. 02.05.2013г. Лисняком В.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права на воздушное судно (ВС). Договор на предоставление стояночного места между сторонами заключен не был, однако воздушное судно располагается на территории АО «ЛИИ им. М.М. Громова», занимает стояночное место на аэродроме «ФИО8 и у ответчика, в связи с использованием стояночного места без внесения платы за него, возникло неосновательное обогащение. Сумма расходов по предоставлению стояночного места определяется в соответствии с п. 3.5.2 ставок аэронавигационного и аэропортовых сборов тарифов и цен за наземное обслуживание ВС, действующих на аэродроме ФИО9» и утверждаемых приказами генерального директора № от 04.12.2015г. и № от 20.12.2018г. В период с 2016г. по 2018г. ежемесячная ставка за стоянку ВС составила 35 332.00 руб., в 2019г. – 37 620,00 руб. 24.03.2017г. истец направил ответчику претензию с требованием по оплате фактически оказанных услуг по предоставлению стояночного места за период с июля по декабрь 2016г., а 30.11.2018г. за период с июля 2016г. по март 2018г., претензии остались без ответа. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости предоставления стояночного места за период с 01 июля 2016г. по 28 февраль 2019г. в размере 1 135 222,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018г. по 13.09.2019г. в размере 52 173,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 137,00 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «ЛИИ им. М.М. Громова» Костяева О.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования и расчет истребуемых сумм поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Просит требования иска удовлетворить, дополнительно пояснила, что воздушное судно, принадлежащее ответчику, в период с июля 2016г. по февраль 2019г. находилось и до настоящего времени находится на территории АО «ЛИИ им. М.М. Громова», занимает стояночное место на аэродроме ФИО10», в связи с чем, ответчиком длительное время нарушаются права истца. Ответчик злоупотребляет правом. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Лисняк В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался по указанному истцом адресу. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходи к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущество найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.02.2013г. Лисняком В.Н. приобретен путем купли-продажи планер воздушного судна <данные изъяты>, серийный номер №.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними» от 14.03.2009 г. № 31-ФЗ государственная регистрация прав на воздушные суда и сделок с ними (далее также - государственная регистрация прав на воздушные суда) - юридический акт признания и подтверждения государством наличия, возникновения, перехода, прекращения, ограничения (обременения) права собственности и других вещных прав (далее также - права) на воздушные суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

02.05.2013г. Лисняком В.Н. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на воздушное судно (л.д.34).

Наряд-заказом по в/д № от 31.01.2015г., а также Актами о выполненных работах с июля 2016г. по март 2018г. подписанными Лисняком В.Н., и с апреля 2018г. по февраль 2019г. направленными в адрес ответчика, но не возвращенными в адрес истца, подтверждается, что в отсутствии заключенного между сторонами договора на предоставление стояночного места воздушное судно в период с июля 2016г. по февраль 2019г. находилось и как пояснил представитель истца до настоящего времени находится на территории АО «ЛИИ им. М.М. Громова», занимает стояночное место на аэродроме «ФИО11».

30.11.2018г. и 28.03.2019г. истец направил ответчику претензии с требованием по оплате фактически оказанных услуг по предоставлению стояночного места, претензии остались без ответа (л.д. 17-18).

Не заключение договора аренды не порождает право бесплатного пользования имуществом, в противном случае в нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений лицо, бесплатно пользующееся имуществом, неосновательно извлекает выгоду, будучи поставленным в более выгодное положение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу приведенной нормы закона, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Задолженность по оплате стояночного места в рамках данного спора следует рассматривать как неосновательное обогащение ответчика.

Сумма расходов по предоставлению стояночного места определяется в соответствии с п. 3.5.2 Ставок аэронавигационного и аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание ВС, действующих на аэродроме «ФИО12» и утверждаемых приказом генерального директора № от 04.12.2015г. и № от 20.12.2018г., согласно которым ежемесячная плата за стоянку ВС составляла 35 332,00 руб. в период с 2016г. по 2018г., и 37 620,00 в 2019г.

Истец как коммерческая организация обладает правом на установление внедоговорных тарифов в одностороннем порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде стоимости предоставления стояночного места за период с 01.07.2016г. по 28.02.2019г. в размере 1 135 222,20 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.08.2016 г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018г. по 13.09.2019г. (273 дня) и с 14.05.2019г. по 13.09.2019г. (123 дня) в общем размере 52 173,24 руб. Проверив расчет истца с точки зрения соответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, правильности математических операций, суд находит его верным и производит взыскание процентов в размере 52 173,24 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 137,00 руб. (л.д. ).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск АО «ЛИИ им. М.М. Громова» - удовлетворить

Взыскать с Лисняка ФИО7 в пользу АО «ЛИИ им. М.М. Громова» за период с 01.07.2016г. по 28.02.2019г. сумму неосновательного обогащения в размере 1 135 222 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018г. по 13.09.2019г. (396 дней) в размере 52 173 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 137 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            Э.В.Адаманова