Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7755/2013 ~ Материалы дела от 06.05.2013

Дело № 2-7755/13 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       «05» августа 2013 года                                                                     <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

      ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, уточнив требования, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении 2-х месячного срока ведения исполнительного производства, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не предоставлении информации взыскателю о передаче исполнительного производства в УФССП России по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, кроме того, как стало известно взыскателю, исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано для исполнения из Подольского РОСП УФССП России по <адрес> в УФССП России по <адрес>, о чем взыскатель не был поставлен в известность, что нарушает его законные права и интересы.

      Заявитель, представитель ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

      Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель Подольского РОСП ФССП России по <адрес> ФИО9 не явилась, извещена, представила акты приема-передачи исполнительных производств в УФССП России по <адрес>.

       Заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены.

      Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      Ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

      В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      В соответствии со ст. 441 ГПК РФ «1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

      2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

      3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей».

      Ст. 254 ГПК РФ установлено, что «Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему».

      Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

      В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

      В судебном заседании установлено, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества при реализации, взыскании судебных расходов, были удовлетворены частично. С ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6 в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк взыскана задолженность по кредитному договору в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскано № руб. в солидарном порядке. В остальной части требований отказано (л.д.№).

      На основании исполнительных листов в отношении вышеуказанных должников, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств (л.д.№).

      Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

      В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

      В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

      По запросу суда судебным приставом-исполнителем представлены акты приема-передачи исполнительных производств в отношении вышеуказанных должников для исполнения в УФССП России по <адрес>, при этом каких-либо доказательств о выполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» о произведенных исполнительных действиях, о вынесении постановлений о передаче исполнительных производств и направления их взыскателю судебным приставом-исполнителем на неоднократные судебные запросы представлено не было.

     Поскольку бремя доказывания в силу положений главы 25 ГПК РФ возлагается на должностное лицо, чьи действия (бездействия) оспариваются, каких-либо доказательств судебным приставом-исполнителем в обоснование возражений на заявление ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк суду не представлено, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Заявление ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

      Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении №-х месячного срока ведения исполнительного производства, предусмотренного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в не предоставлении информации взыскателю о передаче исполнительного производства в УФССП России по <адрес>.

      Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

        Председательствующий судья:                                             А.Е. Трощило