Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-422/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-422/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2020 года                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                     Шестовой Т.В.

при секретаре              Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

потерпевшего                                     Потерпевший №1

защитника (адвоката, уд. *** и ордер № 463 от 25.12.2020) Давыдовой Л.В.

подсудимого                               Бондарева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Бондарева А. А., *** в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бондарев А.А. *** с 04 часов 15 минут до 06 часов, находясь на территории дома № 29 по ул. Иннокентьевская в *** г. Владивостока, где проживает его знакомый Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и, желая наступления таковых, путем свободного доступа, в указанный период времени тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил находившийся рядом с домом № 29 по ул. Иннокентьевская в п. Трудовое г. Владивостока принадлежащий Потерпевший №1 мопед марки «Honda Scoory AF55», стоимостью 24 500 рублей, который Бондарев А.А. выкатил с территории указанного выше дома и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.

Бондаревым А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, высказываясь о мере наказания, просил строго наказать подсудимого.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемого (обвиняемого) Бондарева А.А., направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст. 73 УК РФ, наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

***

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не имеется, поскольку местонахождение похищенного транспортного средства было установлено сотрудниками полиции, мопед возвращен потерпевшему сотрудниками полиции, а значит возмещение ущерба произведено не в результате добровольных действий подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение Бондаревым А.А. преступления в состоянии опьянения, не оспаривается подсудимым, и, исходя из данных характеризующих Бондарева А.А., его пояснений, фактических обстоятельств дела, способствовало совершению преступления.

Правовых оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением Бондарева А.А. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом алкоголизм, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основаниями для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку, не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Суд приходит к выводу о возможности исправления Бондарева А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

Бондарева А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обратиться за консультацией к врачу -наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                 Т.В. Шестова