Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2018 ~ М-163/2018 от 01.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года                                             с. Мужи

          Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-146/2018 г. по иску Севли Ю.С., Тарагупта В.А. к    администрации муниципального образования Мужевское о защите жилищных прав,

У С Т А Н О В И Л:

     Севли Ю.С., Тарагупта В.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Мужевское о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом истец Тарагупта В.А., представитель ответчика - администрации МО Мужевское не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения участника процесса, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании    истец Севли Ю.С., исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, пояснив, что спорное жильё в 1999 году было предоставлено его матери ФИО1, как работнику сельхозпредприятия, указание в исковом заявлении, что оно было предоставлено его отцу ФИО2 является ошибкой, так как его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления спорного жилого помещения он вместе с матерью и племянником (истцом Тарагупта) вселились в него, были зарегистрированы в нем по месту жительства. Он и племянник проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, его мама ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающие документы на жилое помещение не выдавались, не оформлены они были и его матерью. После смерти матери истец, и его племянник ухаживают за спорным жилым помещением, несут бремя его содержания. Для защиты своих жилищных прав истец обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, получили отказ, мотивированный тем, что отсутствуют документы, свидетельствующие о законности их вселения в жилое помещение, ставшее предметом спора. На основании изложенного, Севли Ю.С. просит признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма.

Представитель ответчика Колобаев В.В., просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

          В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено матери истца до введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд руководствуется нормами как ЖК РФ, так и нормами ЖК РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Как достоверно установлено истец Севли Ю.С. приходится сыном ФИО1 а Тарагупта В.А. – ее внуком.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1., которая являлась нанимателем и вселила в него членов своей семьи - своих детей, а впоследствии внуков.

Как пояснил истец Севли Ю.С., Тарагупта В.А. приходится ему племянником, а именно сыном его умершей сестры.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Статья 54 ЖК РСФСР предусматривала, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 50, 51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно справки ЕРИЦ ЯНАО (л.д.) Севли Ю.С. является абонентом-плательщиком коммунальных услуг.

Из справки администрации МО Мужевское (л.д.) следует, что в спорной квартире числятся зарегистрированными истцы – Севли Ю.С. и Тарагупта В.А..

Проживание истцов в спорной квартире с указаного ими периода (1999 г.) также подтверждено данными похозяйственного учета ( л.д.) из которого также следует, что в <адрес> с 2002 года числились проживающими ФИО1., ФИО3, Севли Ю.С., ФИО4 Тарагупта Влад.А. и ФИО5 ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3.,ФИО5 выехали из спорного жилого помещения.    Данное не оспорено стороной ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы были заселены в спорное жилое помещение на условиях, отличных от условий социального найма    в материалах дела не содержится, а также не представлено суду участниками процесса.

Как следует из справки администрации МО Мужевское (л.д.) спорное жилое помещение является собственностью ответчика. Из пояснений истца следовало, что квартира не является непригодной для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Севли Ю.С. и Тарагупта В.А. были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, истцы после смерти матери и бабушки являются нанимателями <адрес>, т.е. истцы приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Доказательств обратного, в судебное заседание не представлено.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о предоставлении истцам судебной защиты, путем признания за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: <адрес> и обязывании ответчика заключить с истцами договор социального найма.

Сведениями о правопритязаниях иных лиц на указанное выше жилье суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Севли Ю.С., Тарагупта В.А. к    администрации муниципального образования Мужевское – удовлетворить.

Признать за Севли Ю.С., Тарагупта В.А.    право пользования жилым помещением, в виде <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.

          Обязать администрацию муниципального образования Мужевское заключить с Севли Ю.С., Тарагупта В.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий    (подпись)                    С.В.Балакина

Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2018 года.

Копия верна:

Судья:                                                                        С.В.Балакина