Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2016 (2-6310/2015;) ~ М-5290/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-161/2016

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года город Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО10 к Зенковскому ФИО11, Зенковской ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из данных государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,

Установил:

Иванова И.Н., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Зенковскому А.В., Зенковской Л.А., действующей в своих интересах и в интересах ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 165 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нём жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>. Ответчики являются долевыми собственниками земельного участка общей площадью 225 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Принадлежащие истцу и ответчикам земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в результате раздела единого земельного участка с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности матери истицы ФИО6 на основании Постановления Трубинской сельской администрации Щёлковского района Московской области от 09 июня 1993 г. №, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю.

При этом согласно первоначально выданным на имя ФИО6 правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляла 700 кв.м.

В дальнейшем ФИО6 осуществила межевание принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № и произвела раздел указанного земельного участка на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 225 кв.м, № площадью 320 кв.м.

Вместе с тем межевание земельного участка с кадастровым номером № и его последующий раздел произведены с нарушениями, выразившимися в том, что кадастровые границы вновь образуемых земельных участков не соответствовали фактическим границам земельных участков. Кроме того, одна из образуемых границ пересекала объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный на земельном участке истицы. Факт существования жилого дома на момент проведения межевания подтверждается данными технического паспорта БТИ по состоянию на 25 января 2011 г., в то время как решение собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных земельных участка было принято только 17 декабря 2013 г.

Кроме того, совокупная площадь земельных участков по результатам межевания (545 кв.м) оказалась меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах (700 кв.м). Это произошло потому, что часть площади в северной части земельного участка, находящейся в фактическом пользовании собственника земельного участка, не вошла в состав кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Факт несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка подтверждается планом земельного участка БТИ по состоянию на 25 января 2011 г.

Кроме того, в ходе раздела земельного участка с кадастровым номером №, вновь образуемые земельные участки по своей площади стали меньше предельного минимального размера земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства (320 кв.м и 225 кв.м).

В соответствии с Решением Совета депутатов Щелковского района МО от 03.02.2004 №(ред. от 17.03.2009) "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования "Щелковский район" Московской области", предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,04 га (то есть 400 кв.м).

Следовательно, два земельных участка с кадастровыми номерами №, № образованных из земельного участка с кадастровым номером №, не соответствовали по своей площади предельному минимальному размеру земельных участков с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", в связи с чем орган кадастрового учёта не имел право принимать решение о постановке указанных земельных участков на кадастровый учёт.

Указанные нарушения норм законодательства РФ в процессе межевания земельных участков свидетельствуют о том, что результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № подлежат признанию недействительными, а сведения об указанных земельных участках, в том числе координатах характерных (поворотных) точек границ вышеуказанных земельных участков - исключению из данных государственного кадастра недвижимости.

Истец Иванова И.Н. просит суд:

-признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, исключив из данных государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, в том числе сведения о площади и координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В судебное заседание истец не явился, её представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности (том 1, л.д. 9), иск поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснила суду, что по спору между теми же сторонами уже вынесены вступившие в законную силу судебные акты вышестоящих судебных инстанций, которые подтверждают заявленные исковые требования. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Зенковский А.В. в судебном заседании признал факт наличия пересечения кадастровых границ земельных участков спорящих сторон по строению (жилому дому), принадлежащему на праве собственности Ивановой И.Н., против исключения из данных ГКН неверно внесенных координат о границах земельных участков не возражал.

Ответчик Зенковская Л.А., действующая в своих интересах и в интересах ФИО15 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Третьи лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, Исаев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Иванова И.Н. является собственником земельного участка общей площадью 165 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке расположен жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Ранее правопредшественнице истца ФИО6 на основании Постановления Трубинской сельской администрации Щёлковского района Московской области от 09июня 1993 г. №, свидетельства на право собственности на землю от 09 июня 1993 г. № принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв.м (том 1 л.д. 183-185).

В дальнейшем ФИО6 осуществила межевание принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. По результатам межевания площадь указанного земельного участка уменьшилась по сравнению с декларативной площадью и стала составлять 545 кв.м (том 1, л.д. 186-187).

Далее ФИО6 на основании решения собственника о разделе земельного участка от 28 ноября 2011 г. произвела раздел земельного участка площадью 545 кв.м с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 225+/- 5 кв.м, № площадью 320 кв.м (том 1, л.д. 175).

На основании договора купли-продажи от 28 октября 2011 г. ФИО6 продала Зенковскому А.В., Зенковской Л.А., действующей лично и как законный представитель ФИО16., земельный участок с кадастровым номером № площадью 225 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на указанном земельном участке жилым домом, общей площадью 93,9 кв.м, адрес объекта: <адрес> (том 1, л.д. 134-135).

На основании договора дарения земельного участка от 01 ноября 2011 г. ФИО6 подарила своей дочери Ивановой И.Н. земельный участок с кадастровым номером № площадью 320 кв.м.

В свою очередь, Иванова И.Н. на основании решения собственника о разделе земельного участка, разделила земельный участок с кадастровым номером № площадью 320 кв.м на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 165 кв.м и № площадью 155 кв.м (том 1, л.д. 159).

При этом земельный участок с кадастровым номером № площадью 155 кв.м Иванова И.Н. на основании договора купли-продажи от 24 апреля 2013 г. продала Исаеву А.С. (том 1, л.д. 152).

Таким образом, в собственности Ивановой И.Н. остался земельный участок с кадастровым номером № площадью 165 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящем гражданском деле заявлен иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № (собственник - Зенковский А.В., Зенковская Л.А., ФИО2) и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, которые были образованы в результате раздела общего земельного участка с кадастровым номером №.

Свои исковые требования Иванова И.Н. основывает на тех обстоятельствах, что после произведенного раздела земельного участка одна из кадастровых границ пересекает жилой дом, хотя фактически на местности такого пересечения не имеется.

Оценивая указанные исковые требования, суд находит их обоснованными по следующим правовым основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ и площади земельного участка определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

На основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципом земельного законодательства РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при установлении кадастровых границ земельных участков расположение жилого дома на двух разных земельных участках противоречит земельному законодательству РФ и нарушает права и законные интересы истицы Ивановой И.Н.

При этом из материалов дела следует, что ещё до момента раздела земельного участка, на указанном земельном участке находился жилой дом, состоящий из основных строений: <данные изъяты> площадью 93,6 кв.м и <данные изъяты> площадью 193,7 кв.м, с хозяйственными строениями и сооружениями, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным по составленным по состоянию на 25 января 2011 г. При этом в соответствии с разделом 2 технического паспорта БТИ "Состав объекта", годом постройки <данные изъяты> указан 2010 год (том 2, л.д. 40-52).

Раздел земельного участка с кадастровым номером № на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №, № происходил позднее на основании межевого плана от 18 октября 2011 года. (том 2, л.д. 3-23).

Сведения о местоположении границ вновь образованных после раздела земельных участков были внесены в данные ГКН 24 октября 2011 г., что подтверждается решением органа кадастрового учёта об осуществлении кадастрового учёта земельных участков после произведенного раздела от 24 октября 2011 г. (том 2, л.д. 21), а также сведениями, содержащимися в кадастровом паспорте на указанные земельные участки (в соответствии с разделом 6 кадастрового паспорта, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 24.10.2011 г.) - том 1, л.д. 38.

Кроме того, согласно имеющемуся в техническом паспорте БТИ ситуационному плану земельного участка (до момента его раздела), конфигурация фактических границ указанного земельного участка в его северной части, не соответствовала местоположению кадастровых границ земельного участка согласно межевого плана, что привело к сокращению площади земельного участка по результатам межевания по сравнению с его правоустанавливающими документами и смещению смежной кадастровой границы между двумя образуемыми земельными участками с кадастровыми номерами №, № в сторону земельного участка Ивановой И.Н. (кадастровый номер №) по сравнению с фактическим местоположением разделительного забора, установленного на смежной границе на момент проведения межевания (том 1, л.д. 46).

Факт существования разделительного забора между земельными участками истца и ответчиков, который проходит непосредственно по стене жилого дома ответчиков, подтверждается экспертным заключением (том 1, л.д. 93, оборот), а также досудебным заключением кадастрового инженера от 14 июля 2013 г., в соответствии с которым, границы земельных участков спорящих сторон, полученные в результате натурных обмеров углов разделительного забора, полностью не соответствуют данным государственного кадастра недвижимости (том 1, л.д. 67).

Доказательств переноса разделительного забора, установленного на смежной границе между земельными участками истца и ответчиков, в материалы дела не представлено. Ответчик Зенковский А.В. в судебном заседании не оспаривал факт наличия разделительного забора на смежной границе между земельными участками истца и ответчика на момент приобретения им земельного участка. Данных о том, что после заключения с ответчиками сделки, истец изменила границу между земельными участками и передвинула забор, разделяющий земельные участки сторон, вглубь земельного участка ответчиков, в материалах дела не имеется.

Таким образом, межевание земельного участка с кадастровым номером № и его последующий раздел на два земельных участка с кадастровыми номерами №, № произведены с нарушениями, выразившимися в том, что кадастровые границы вновь образуемых земельных участков не соответствовали фактическим границам земельных участков, в том числе в месте расположения разделительного забора, установленного на смежной границе между земельными участками истца и ответчиков. Кроме того, одна из образуемых границ пересекала объект недвижимого имущества - жилой дом, существовавший на земельном участке истца до момента его раздела.

Одновременно судом при рассмотрении настоящего гражданского дела принимается во внимание, что ранее спор между теми же сторонами уже рассматривался судом, по результатам рассмотрения спора приняты вступившие в законную силу судебные акты, которые в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего спора.

Так, на основании Постановления Президиума Московского областного суда № от 11 ноября 2015 г., вынесенного по гражданскому делу №, установлено, что в силу ст. 6 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка возможен при условии его делимости, то есть с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования.

Важнейшее условие делимости земельного участка состоит в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения, менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

Согласно ст. 33 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Решением Совета депутатов Щелковского района МО от 03 февраля 2004 №(ред. от 17.03.2009) "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования "Щелковский район" Московской области", предельный минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 0,04 га (то есть 400 кв.м).

Земельные участки, принадлежащие сторонам и Исаеву А.С., имеют площадь 225 кв.м, 165 кв.м, 155 кв.м, что значительно меньше установленной минимальной нормы.

Таким образом, ранее существующий земельный участок площадью 700 кв.м был изначально неделимым и из него не могло быть сформировано несколько самостоятельных земельных участков, одновременно отвечающих требованиям о предельно минимальном размере участков соответствующего целевого назначения.

Аналогичные положения о несоблюдении требований земельного законодательства РФ о критериях делимости земельного участка содержатся в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2016 г., в котором также указано, что законодательство о землеустройстве РФ не допускает такое установление границ земельных участков, в результате которого имеет место пересечение с капитальными строениями, для размещения которых земельные участки образуются. При наличии такого пересечения границы земельных участков не могут считаться установленными с достаточной точностью. Одновременно судебная коллегия указала, что фактическое ограждение между земельными участками спорящих сторон проходит по заднему фасаду жилого дома ответчиков Зенковского А.В., Зенковской Л.А., ФИО2, принадлежащий истице жилой дом был построен в 2010 году, при этом кадастровые границы не соответствуют фактическому местоположению разделительного забора, пересекают указанное капитальное строение, а доказательств переноса Ивановой И.Н. ограждения, существующего на момент приобретения ответчиками земельного участка, вглубь земельного участка Зенковского А.В., Зенковской Л.А., ФИО2, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного выводы, изложенные в Постановлении Президиума Московского областного суда № от 11 ноября 2015 г., апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2016 г., вынесенных по спору между теми же сторонами, имеют для суда, рассматривающего настоящее дело, преюдициальное значение.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ивановой ФИО17 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>

Органу кадастрового учета ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области исключить из данных государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, в том числе сведения о площади и координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина