Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-544/2015 ~ М-450/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-544/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 03.08.2015 г.

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием:

представителя истца Целяпиной Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка дело по иску Балакирева Е.А. к ОАО «Плюс Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Балакирев Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Плюс Банк» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в автосалон ООО «Авто-Профи», расположенный по адресу: <...> с целью приобретения автомобиля <...>. В автосалоне его уверили в том, что автомобиль имеется в наличии, и он заключил договор купли - продажи указанного автомобиля. Стоимость автомобиля была определена в размере <...> рублей. При этом, акт приема-передачи автомобиля не составлялся. По договоренности сторон оплата автомобиля должна была быть произведена в следующем порядке: первоначальный взнос в размере <...> он оплатил лично в салоне, а остальные денежные средства были ему предоставлены банком - ОАО «Плюс-Банк» по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно кредитному договору, сумма кредита составляла <...>, из которых <...> - на приобретение транспортного средства и <...> - оплата страховой премии по договору личного страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года. После подписания указанных выше договоров, в автосалоне ему пояснили, что автомобиля в наличии нет, и что автосалон сможет приобрести и предоставить автомобиль только на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ года. Его данное обстоятельство не устроило, он обратился в автосалон и к представителю банка в автосалоне с предложением расторгнуть заключенные им договоры, между истцом и автосалоном было подписано соглашение о расторжении договора купли - продажи. Однако, находящиеся в автосалоне представители банка пояснили, что подать заявление на отзыв платежного документа о переводе денежных средств и расторжении кредитного договора можно лишь в филиале банка. ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в офис ОАО «Плюс Банк» с заявлением на отзыв платежного поручения по оплате автокредита, приложив дополнительное соглашение №NN о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Ведущий специалист банка сообщил, что это может быть сделано только с согласия руководства отделения банка и рекомендовал обратиться с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ года. Также сотрудник банка порекомендовал истцу обратиться в автосалон для заключения договора купли - продажи автомобиля, в котором истец должен быть продавцом, при этом, потребовал написать заявление с просьбой разрешить банку продать купленный в кредит автомобиль, поскольку автомобиль находился у банка в залоге. ДД.ММ.ГГГГ года в 9 часов утра сотрудники банка сообщили, что его проблему пока решить невозможно, так как написанное им заявление от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники банка в центральный офис не отправили, и денежные средства уже списаны со счета для оплаты автомобиля и страховки. На момент обращения истца в банк, денежные средства были на счете и не отправлены получателям, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которым, денежные средства со счета истца были перечислены ДД.ММ.ГГГГ года, так как, ни ДД.ММ.ГГГГ не являются банковскими днями, и переводы денежных средств в указанные дни не осуществлялись. Согласно п.2.14 главы 2 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств», отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк. Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Все эти процедуры работники банка обязаны были сделать в момент его (истца) обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, однако, данные требования Банком исполнены не были, а денежные средства ДД.ММ.ГГГГ г. были переведены на расчетные счета автосалона и страховой компании. Обратившись в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, истец получил ответ, что договор страхования считается заключенным и вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, а, при досрочном расторжении договора, возможна лишь частичная выплата страхователю, в связи с чем, истцу была выплачена сумма в размере NN от уплаченной страховой премии - <...>. В силу ненадлежащего исполнения работниками банка инструкции, ему (истцу) пришлось выплачивать денежные средства по кредиту (за первый процентный период) в размере <...>, поскольку расторжение кредитного договора было возможно лишь после погашения данной суммы. Полагает, что работники банка умышленно затянули время отзыва платежного поручения для получения прибыли по кредитному договору и неосновательного обогащения в виде основных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчика причинило ему моральный вред, который он оценивает в сумму <...>. Ссылаясь на положения статей 15, 1102 ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере <...> (оплата полиса страхование жизни); денежную сумму в размере <...> (оплата первого процентного периода); и компенсацию морального вреда в размере <...>.

По ходатайству представителя истца к участию в деле привлечены ООО «СК «РГС - Жизнь» в качестве соответчика и ООО «Авто-Профи» в качестве третьего лица.

Истец, извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, представленным письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил своего представителя.

Представитель истца Целяпина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на нарушение Банком прав истца, просила требования истца удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснила, что считает, что Банк тянул время, чтобы получить выгоду, а истец получил убытки. В договоре купли - продажи срок передачи автомобиля предусмотрен два дня, но в автосалоне истцу пояснили, что автомобиль имеется в наличии и после подписания всех необходимых документов будет передан истцу. Однако, после подписания договора купли - продажи, Балакиреву Е.А. сообщили, что автомобиля в наличии нет, что автосалон сможет его приобрести и предоставить только на следующий день. Истец подписал все документы, не читая, ждал в автосалоне с утра до вечера, а вечером ДД.ММ.ГГГГ года работники автосалона документы Балакиреву Е.А. не отдали, сказали, чтобы Балакирев Е.А. пришел на следующий день, что ему будет предоставлен автомобиль и документы. ДД.ММ.ГГГГ. истец пришел автосалон, но автомобиля не было, истец запросил документы, обнаружил, что им также подписан акт приема - передачи на автомобиль. Истец сказал, что это подлог и мошенничество, после чего автосалон предложил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, было составлено соглашение, истцу вернули уплаченные им деньги, с условием, что истец оставляет все подписанные документы. В отзыве Банк ссылается на то, что в соглашении о расторжении договора нет даты, однако в документах истца, в соглашении о расторжении договора имеется дата ДД.ММ.ГГГГ., а Банк прикладывает соглашение без даты. Истец пришел в Банк, предъявил соглашение, сказал, что хочет отозвать деньги, после чего сотрудник Банка дал для заполнения бланки заявлений, поставил дату принятия, однако, не смотря на отзыв поручения, Банк отправил деньги страховой компании и автосалону. Истец написал в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования, но ответа не было. В отзывах Банка имеются противоречия. В отзыве представителя из г. Омска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Банк об отказе от получения кредита. В отзыве г. Москвы указано, что ДД.ММ.ГГГГ. деньги были отправлены согласно заявлению на перечисление с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ. исполнил поручение заемщика о перечислении денег. Заявление, на которое ссылается в исковом заявлении Балакирев Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. на отзыв платежного поручения по оплате автокредита не могло быть исполнено, так как Банк приступил к исполнению условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ., а дата перечисления денежных средств в пользу ООО «Авто-Профи» и страховой компании отраженная в Выписке по кредитному счету Балакирева Е.А. от 27.10.2014г. является технической записью, так как дата исполнения обязательств по кредитному договору путем перечисления денежных средств совпала на выходные дни, а именно субботу, и суммы «висели» в системе до наступления первого операционного (рабочего) дня, хотя фактически перевод был оформлен - ДД.ММ.ГГГГ. Заявление на отзыв платежного поручения по оплате автокредита и страховой премии заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. принято Банком ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отметка Банка на заявлении. ДД.ММ.ГГГГ. совпало на воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства списались со счета, то есть ДД.ММ.ГГГГ. наступила безотзывность перевода денежных средств. В отзыве представителя из г. Омска указано, что отозвать поручение не могли. В отзыве г. Москвы указано, что не могли принять заявление на отзыв, поскольку деньги уже ушли. Однако, ДД.ММ.ГГГГ., когда истец был в Банке, деньги были на счете, сотрудник Банка сказала, чтобы истец написал повторное заявление на отзыв оплаты. ДД.ММ.ГГГГ. по указанию Банка был подписан договор купли-продажи с автосалоном, где истец был уже продавцом, составлен договор на частичное погашение кредита. Сотрудник Банка говорил, что это нужно для документации. Считает, что договор купли-продажи автомобиля, где истец был указан продавцом, был сфальсифицирован. Считает, что Банк не представил доказательства того, что деньги были списаны со счета. Если бы был договор купли-продажи автомобиля, где истец был продавцом, то у Банка должен был быть паспорт транспортного средства, где истец является собственником, однако, в ПТС не указана фамилия продавца. Получается, что автосалон купил автомобиль б/у, а, где тогда деньги. Банк указывает, что о расторжении договора узнали ДД.ММ.ГГГГ., после того, как поступили деньги от автосалона, что не соответствует действительности. Заявление на отзыв поручения было передано работнику Банка ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик - ООО «Плюс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представленным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил письменный отзыв (л.д.79-81), в котором указал на несогласие с иском, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. С доводами истца, изложенными в исковом заявлении не согласен, считает их необоснованными и недоказанными. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и истцом были заключены кредитный договор № NN, договор залога автомобиля и договор банковского счета. Указанные договоры были заключены на условиях предоставления Банком кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» в порядке ст. ст. 428, 432 ГК РФ, п. п. 1, 2. 9 ст. 5, п. п. 1, 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» путем согласования и акцепта истцом индивидуальных условий финансирования - оферты Банка и путем присоединения к Общим условиям программы «АвтоПлюс» - в части кредитного договора и договора залога автомобиля, путем присоединения к действующей редакции Условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ОАО «Плюс Банк» - в части договора банковского счета.Согласно кредитной программе «АвтоПлюс» финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства осуществляется на условиях обеспечения исполнения обязательств заемщика в виде залога приобретаемого в счет кредитных средств автотранспортного средства, а также в виде страхования автотранспортного средства - предмета залога и/или страхования жизни и здоровья заемщика с указанием выгодоприобретателя - Банка или без него, а выбор условий финансирования (сумма, срок и обеспечение кредита (помимо залога автотранспортного средства)), влияющий на размер процентной ставки (от 20,9 до 36,9 % годовых), делает самостоятельно потенциальный заемщик. При этом, страхование автомобиля/личное страхование с указанием выгодоприобретателя -Банка или без него не являются обязательными условиями предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Желая получить кредит под более низкую процентную ставку, до заключения кредитного договора истец выразил свое согласие заключить договор личного страхования и оплатить страховую премию за счет кредита, проставив отметку об этом в заявлении о предоставлении потребительского кредита от 25.10.2014 г., а во исполнение принятых на себя обязательств по обеспечению кредита помимо залога автомобиля заключил ДД.ММ.ГГГГ г. договор личного страхования № NN с ООО «СК «РГС-Жизнь». Банк, во исполнение принятых на себя обязательств открыл клиенту текущий счет, ДД.ММ.ГГГГ г. предоставил заемщику целевой потребительский кредит в сумме <...> руб. сроком на NN мес. по ставке NN % годовых, за исключением процентов за пользование кредитом за первый процентный период, составляющих NN % от суммы кредита (но не более 9500 руб.) плюс проценты по ставке NN % годовых, и на основании распоряжений клиента, содержащихся в заявлениях на перечисление с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. осуществил перевод денежных средств в сумме <...> руб. в оплату автомобиля ООО «Авто-Профи» по заключенному истцом договору купли-продажи № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. и в сумме <...> руб. в оплату страховой премии ООО «СК «РГС-Жизнь» по договору личного страхования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик за счет собственных средств в сумме <...> руб. и за счет кредита приобрел автомобиль и уплатил страховщику страховую премию. Доводы истца о неправомерных действиях Банка, повлекших причинение ему убытков, противоречат материалам дела и не согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Истец ссылается в иске на то, что «После подписания.. . договоров в автосалоне ему пояснили, что автомобиля в наличии нет, и автосалон сможет его приобрести и предоставить истцу только на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Его данное обстоятельство не устроило, истец обратился в автосалон и представителю банка в автосалоне с предложением расторгнуть заключенные договора». Однако, как следует из договора купли-продажи № NN от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Авто-Профи» и истцом, и акта приема-передачи автомобиля, подписанного истцом, условие о сроке передачи продавцом автомобиля истцу в течение двух дней со дня подписания договора и оплаты первой части цены автомобиля (п. 4 договора купли-продажи) на момент заключения договора купли-продажи было определено и согласовано сторонами: несмотря на указанный срок автомобиль передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ г.

Имея возможность отказаться от получения кредита в установленный согласно п. 1 ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 3.2 Общих условий программы «АвтоПлюс» и п. 17 кредитного договора срок - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения кредитного договора, а равно как при наличии действительного намерения на отзыв распоряжений по переводу денежных средств в оплату автомобиля - имея возможность написать соответствующее заявление и вручить представителю Банка в автосалоне, направить почтовой/электронной, факсимильной связью в адрес Банк, истец своим правом не воспользовался, указанные заявления ни Банку, ни представителю Банка в автосалоне не заявил, доказательств об обратном истцом не представлено.

Обратившись в Банка ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. на следующий день после заключения кредитного договора, истец о своем намерении об отказе от получения кредита также не сообщил Банку. При этом написал заявление о расторжении договора личного страхования, в то время, как Банк не является стороной договора личного страхования, соответственно правомочиями по принятию таких решений не обладает. ДД.ММ.ГГГГ г. истец представил в Банк заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. об отзыве поручения на оплату автокредита по кредитному договору на покупку автомобиля - из этого заявления не следовал отзыв поручения на перевод денежных средств в оплату страховой премии страховщику. Одновременно, с указанным заявлением представил в Банк соглашение о расторжении договора купли-продажи, заключенное с продавцом, которое не содержало дату его заключения, а также акт приема-передачи документов и денежных средств без даты, что не позволяло сделать вывод о дате расторжения и факте расторжения договора купли-продажи, поскольку акт приема-передачи автомобиля также не был представлен. ДД.ММ.ГГГГ г. истец представил заявление о неперечислении денежных средств ООО «Авто-Профи», одновременно с данным заявлением представил договор купли-продажи автомобиля № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. и акт приема-передачи автомобиля без даты, из которых следовало, что, будучи собственником автомобиля (несмотря на ранее представленное в Банк ДД.ММ.ГГГГ г. в виде копий соглашение о расторжении договора купли-продажи и акт о возврате денежных средств в размере первоначального взноса - <...>. истцу), истец распорядился им и продал ООО «Авто-Профи». Также ДД.ММ.ГГГГ. Балакирев Е.А. представил в Банк заявление на частичное досрочное гашение кредита за счет поступлений от продавца автомобиля и/или страховой организации, тем самым, взаимоисключил ранее представленные в Банк заявления на отзыв распоряжения по переводу денежных средств продавцу, исключило обязанность Банка на направление уведомлений согласно п. 2.14 главы 2 Положения о переводе денежных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № NN, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. Банком и были перечислены денежные средства продавцу автомобиля и страховщику. Об имевшем факте расторжения договора купли-продажи автомобиля Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при поступлении денежных средств от продавца автомобиля в сумме <...>, которые Банком в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ г. были списаны в счет частичного досрочного гашения кредита на основании заявления истца. Учитывая, что расторжение договора купли-продажи автомобиля не является основаниями для расторжения кредитного договора и прекращения начисления/уплаты процентов за пользование кредитом до его возврата заемщиком в полном объеме, истец, исполнив принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов, внес ДД.ММ.ГГГГ г. платеж по кредиту в размере <...> руб., о чем свидетельствует также представленная истцом в Банк копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с расторжением договора страхования ДД.ММ.ГГГГ г., на текущий счет истца поступили от страховщика денежные средства в сумме <...>. (возврат страховой премии в размере 50 %). Которые в тот же день ДД.ММ.ГГГГ г. перечислены Банком в счет частичного гашения кредита. Расторжение договора купли-продажи автомобиля и договора личного страхования не являются основаниями для расторжения кредитного договора и прекращения начисления/уплаты процентов за пользование кредитом до его возврата заемщиком в полном объеме. 10.12.2014 г. истец произвел полное гашение кредита и уплатил проценты за пользование кредитом в сумме <...>., в связи с чем, его обязательства перед Банком прекращены.

В отзыве на исковое заявление, представленном представителем Банка ранее (л.д.64-67), указано, что ДД.ММ.ГГГГ г между ОАО «Плюс - Банк» и Балакиревым Е.А. был заключен кредитный договор по кредитной программе «Авто-Плюс», по которому Банк предоставил заемщику на Индивидуальных условиях потребительский кредит в сумме <...> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой 27,9% годовых, за исключением процентов за пользование кредитом за первый процентный период, состоящий из процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых и 2,50% от суммы кредита (но не более <...> рублей) на оплату:

- части стоимости автомобиля в сумме <...> по договору купли- продажи № <...>, заключенному между заемщиком и ООО «Авто- Профи» от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- оплату страховой премии в сумме <...> рублей по договору страхования, заключенному между заемщиком и ООО «СК «РГС - Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ г. согласно заявлению на заключение договора банковского счета открыл заемщику текущий счет, на который зачислил кредит в сумме <...> рублей.

Согласно заявлению на перечисление с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк ДД.ММ.ГГГГ г. исполнил поручение заемщика о перечислении в пользу продавца - ООО «Авто - Профи» суммы в <...>, за автомобиль по договору купли- продажи № NN согласно выставленному счету от продавца и в пользу страховой компании - ООО «СК «РГС» - жизнь» страховой премии в сумме <...> рублей по договору страхования.

В соответствии с заявлением Балакирева Е.А. о заранее данном акцепте от ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик предоставил Банку распоряжение на списание денежных средств со счета кредита на исполнение условий кредитного договора. Перечисляя денежные средства на счет продавца и страховой компании, Банк исполнял условия кредитного договора и возложенные в рамках кредитного договора обязательства. В исковом заявлении Балакирев Е.А. указал на то, что договор купли- продажи № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. путем подписания дополнительного соглашения № NN расторгнут, что не соответствует материалам дела. В действительности, между Балакиревым Е.А. и ООО «Авто - Профи» 26.10.2014 г. был заключен договор купли - продажи за № 36/ГР, в соответствии с которым, продавцом автотранспортного средства уже выступал Балакирев Е.А. Следовательно, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автотранспортного средства за счет кредитных средств в размере <...> рублей и за счет собственных средств в размере <...> рублей, обязательства сторон были исполнены ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. Банк уже перечислил денежные средства продавцу и страховой компании, вследствие чего право собственности по данному договору перешло к Балакиреву Е.А. Об этом также свидетельствует заявление Балакирева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. о разрешении залогодержателю ОАО «Плюс - Банк» реализовать транспортное средство с сохранением обременения. Данным заявление Балакирев Е.А. признал ОАО «Плюс - Банк» залогодержателем автомобиля, а также договор страхования заключенным. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном исполнении со стороны Банка условий кредитного договора, а заявление, на которое ссылается в иске Балакирев ЕА. от ДД.ММ.ГГГГ г. на отзыв платежного поручения по оплате автокредита не могло быть исполнено, так как банк приступил к исполнению условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г., а дата перечисления денежных средств в пользу ООО «Авто - Профи» и страховой компании, отраженная в выписке по кредитному счету Балакирева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. является технической записью, так как дата исполнения обязательства по кредитному договору путем перечисления денежных средств совпало на выходные дни, а именно субботу и суммы «висели» в системе до наступления первого операционного (рабочего) дня, хотя фактически перевод был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2.14 Положения Банка Росси о № 383-Пот 19.06.2012 г. о правилах осуществления перевода денежных средств Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Заявление на отзыв платежного поручения по оплате автокредита и страховой премии заемщика Балакирева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. принято Банком ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует отметка Банка на заявлении. ДД.ММ.ГГГГ г. совпало на воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ г. Банк должен был приступить к его исполнению, однако отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства списались со счета истца на счет страховой компании и продавца автотранспортного средства, т.е. 27.10.2014 г. наступила безотзывность перевода денежных средств, поэтому распоряжение Балакирева Е.А. не могло быть исполнено. Последствия расторжения договора страхования являются правоотношениями между Балакиревым Е.А. и страховой компании, Банк не мог и не может нести ответственность за действия данных сторон. Платеж в размере <...> рублей был осуществлен заемщиком в рамках исполнения обязательств по кредитному договору. В удовлетворении требований просил отказать.

Соответчик ООО «СК» «РГС-Жизнь», извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил.

Третье лицо - ООО «Авто - Профи», извещавшийся о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, почтовое уведомление возвратилось за истечением срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балакирев Е.А. обратился в автосалон ООО «Авто-Профи» по вопросу приобретения автомобиля. В тот же день, между ООО «Авто-Профи» и Балакиревым Е.А. был заключен договор купли-продажи № NN от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Балакирев Е.А. приобрел у ООО «Авто - Профи» транспортное средство - автомобиль GREAT WALL, 2014 года выпуска, модель NN, двигатель № NN, кузов № NN, идентификационный номер №NN, цвет оранжевый, по цене <...> (л.д.16-17).

Согласно условиям данного договора купли - продажи, в день подписания договора покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца часть цены автомобиля по настоящему договору в размере <...>, оставшаяся часть цены автомобиля в размере <...> оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита в течение трех дней. Продавец обязуется передать автомобиль в течение двух дней со дня подписания договора и покупателем первой части цены автомобиля. Одновременно с передачей Покупателю автомобиля и подписанием акта приема - передачи автомобиля, продавец передает покупателю паспорт транспортного средства (ПТС) и второй экземпляр настоящего договора.

Во исполнение обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ г., истец уплатил в кассу автосалона за счет собственных средств <...> (л.д. 104), а также заключил с ОАО «Плюс Банк» договор по кредитной программе «АвтоПлюс» № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7-15), по условиям которого кредитор предоставил заемщику на Индивидуальных условиях потребительский кредит в сумме <...> сроком до ДД.ММ.ГГГГ года с процентной ставкой 27,9% годовых, за исключением процентов за пользование кредитом за первый процентный период, состоящий из процентов за пользование кредитом по ставке 27,9% годовых и 2,50% от суммы кредита (но не более <...> рублей). Кредит предоставляется Банком на следующие цели: <...> - на приобретение транспортного средства, указанного в п. 18 настоящих Индивидуальных условий; <...> рублей - на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком.

Согласно Заявлению о страховании от 25.10.2014г. и Полису страховщика от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ г., страхователь обязуется страховую премию в размере <...> рублей уплатить страховщику единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным. По условиям возможного возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования действуют условия Программы страхования (л.д.106,107).

В соответствии с Индивидуальными условиями, обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Плюс Банк» и Балакиревым Е.А был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

На основании заявления Балакирева Е.А. (л.д.124), с ним был заключен договор банковского счета.

Заявлениями на перечисление с банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ г. Балакирев Е.А. просил перечислить с его счета <...> ООО «СК «РГС - Жизнь» - страховую премию по договору страхования и <...> ООО «Авто-Профи» - оплату за автомобиль по договору купли- продажи автомобиля № NN от ДД.ММ.ГГГГ г (л.д.125-126).

Одновременно с договором купли - продажи № NN от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО «Авто-Профи» и Балакиревым Е.А. был составлен акт приема-передачи автомобиля, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял автомобиль GREAT WALL, 2014 года выпуска, модель NN, двигатель № NN, кузов №NN, идентификационный номер № NN, цвет оранжевый (л.д.17, 103).

Из данного акта следует, что покупатель подтверждает, что получил от продавца исправный автомобиль, без кузовных и иных повреждений, полностью отвечающий пожеланиям Покупателя, автомобиль осмотрен покупателем, комплектация подтверждена.

Однако, после подписания необходимых документов, автомобиля в автосалоне ни в день подписания договора купли - автомобиля и акта приема - передачи автомобиля, ни на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ г., в наличии не оказалось, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Авто-Профи» и Балакиревым Е.А. было заключено соглашение о расторжении договора купли- продажи № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. и акт приема - передачи документов и денежных средств, из которых следует, что Балакирев Е.А. передал ООО «Авто-Профи» договор купли-продажи № NN от ДД.ММ.ГГГГ г., а ООО «Авто-Профи» возвратил Балакиреву Е.А. денежные средства в размере <...>, при этом никаких претензий у покупателя к продавцу не имелось (л.д. 18,19).

Из объяснения представителя истца следует, что после расторжения договора купли - продажи № NN от ДД.ММ.ГГГГ. Балакирев Е.А. обратился к находившемуся в автосалоне представителю Банка по вопросу отзыва поручения о переводе денежных средств, полученных по автокредиту, и расторжении кредитного договора, которые в принятии заявления об отзыве поручения и расторжении кредитного договора отказали и пояснили, что с указанными заявлениями Балакиреву Е.А. необходимо обратиться непосредственно в филиал Банка.

ДД.ММ.ГГГГ г. Балакирев Е.А. обратился в Московский филиал ОАО «Плюс Банк» Банк с заявлением на отзыв платежного поручения по оплате автокредита и страховой премии, указав в заявлении, что по факту на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль для осуществления фактического приема - передачи предоставлен не был, при этом, со слов представителя истца, бланк заявления на отзыв Балакиреву Е.А. был предоставлен сотрудником Банка, заявление было принято Банком ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует отметка Банка на заявлении (л.д.132), и ответчиком не оспаривается, что следует из отзыва на иск (л.д. 64-67). К заявлению на отзыв истцом было приложено соглашение о расторжении договора купли- продажи.

Одновременно, Балакирев Е.А. представил Банку заявление на досрочное расторжение договора страхования жизни, данное заявление было написано Балакиревым Е.А. на бланке, предоставленном сотрудником банка (л.д.131).

Судом установлено, что сумма кредита - <...> ДД.ММ.ГГГГ г. была зачислена на счет Балакирева Е.А., открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, то есть, условия кредитного договора о предоставлении денежных средств банком были исполнены (л.д. 20, 125).

В Законе о национальной платежной системе (НПС) раскрывается понятие "перевод денежных средств". Перевод денежных средств представляет собой действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю денежных средств плательщика.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об НПС перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Законом об НПС установлен порядок осуществления перевода денежных средств, при этом используются ранее не применяемые законодательством характеристики перевода: безотзывность, безусловность и окончательность перевода денежных средств.

Из пункта 14 ст. 3 и ч. 7 ст. 5 Закона об НПС следует, что безотзывность перевода денежных средств, т.е. отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Так, Закон об НПС (ч.11ст.5) устанавливает, что при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

В силу п. 1.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 г. N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п.1.9).

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения (п.2.14).

Согласно п. 2.14 Положения Банк России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», изданного Банком России в развитие Закона об НПС, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк.

Составление заявления об отзыве и процедуры его приема к исполнению осуществляются банком в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному для заявления об акцепте (отказе от акцепта) плательщика подпунктом 2.9.2 пункта 2.9 настоящего Положения.

Банк не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления об отзыве, направляет отправителю распоряжения уведомление в электронном виде или на бумажном носителе об отзыве с указанием даты, возможности (невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения и проставлением на распоряжении на бумажном носителе штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.

Заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения.

Отзыв распоряжения получателя средств, предъявленного в банк плательщика через банк получателя средств, осуществляется через банк получателя средств. Банк получателя средств осуществляет отзыв распоряжения получателя средств путем направления в банк плательщика заявления об отзыве, составленного на основании заявления об отзыве получателя средств в электронном виде или заявления получателя средств на бумажном носителе, с проставлением даты поступления заявления получателя средств, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств.

Отзыв распоряжения, переданного с использованием электронного средства платежа, осуществляется клиентом посредством отмены операции с использованием электронного средства платежа.

Понятие «безотзывность перевода денежных средств» используется в Положении Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П только в отношении распоряжения об осуществлении перевода денежных средств и не применяется в отношении заранее данного акцепта. При наличии данного акцепта плательщик вправе осуществить его отзыв. Отзыв заранее данного акцепта может быть осуществлен до начала выполнения банком плательщика процедуры контроля наличия заранее данного акцепта в соответствии с п. 2.9 Положения № 383 -П.

Пункт 2.9.1 Положения № 383-П предусматривает, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

При положительном результате контроля наличия заранее данного акцепта плательщика банк плательщика проводит контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика. При несоответствии распоряжения получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика распоряжение получателя средств подлежит возврату, если договором не предусмотрена обязанность банка плательщика в указанном случае запросить акцепт плательщика.

При отрицательном результате контроля наличия заранее данного акцепта плательщика, в том числе, если возможность частичного исполнения не предусмотрена условиями заранее данного акцепта плательщика, распоряжение получателя средств подлежит передаче плательщику в порядке, установленном договором, для получения акцепта плательщика банком плательщика.

При наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

Судом установлено, что на следующий день после подачи заявления об отзыве, то есть, ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из выписок из лицевого счета, представленных сторонами, Банк, не смотря на имеющееся заявление Балакирева Е.А. об отзыве распоряжений о переводе денежных средств со счета, перечислил оплату страховой премии по договору страхования в размере <...> рублей и оплату за автомобиль по договору купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> рублей (л.д. 20-21, 165-166).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт3).

Статьей 846 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В силу ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего кодекса.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из представленных истцом и ответчиком выписок по лицевому счету Балакирева Е.А. (л.д.22; 165-166) следует, что перечисление (списание) денежных средств на оплату страховой премии по договору страхования в размере <...>. и оплату за автомобиль по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. со счета произведено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что на момент перечисления денежных средств сотрудниками банка ДД.ММ.ГГГГ г. со счета Балакирева Е.А. имелось его заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. об отзыве ранее данных распоряжений на списание денежных средств, полученных по автокредиту, однако, Банк данное заявление клиента не исполнил, в связи с чем, Балакиреву Е.А. причинены в убытки в размере <...>., поскольку, в связи с досрочным расторжением договора страхования, уплаченная страховая премия возвращена истцу в размере 50 процентов.

Доводы ответчика о невозможности исполнения заявления Балакирева Е.А. суд находит недоказанными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Доказательств того, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ г. не могло быть исполнено, так как Банк приступил к исполнению условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ г., а дата перечисления денежных средств в пользу ООО «Авто-Профи» и страховой компании, отраженная в выписке по кредитному счету Балакирева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. является технической записью, фактически перевод был оформлен ДД.ММ.ГГГГ., не представлено.

Доводы ответчика о том, что при наличии действительного намерения на отзыв распоряжений по переводу денежных средств истец мог написать соответствующее заявление и вручить представителю Банка в автосалоне, однако своим правом истец не воспользовался, указанные заявления представителю Банка в автосалоне не заявлял, несостоятельны, поскольку, согласно объяснениям представителя истца, представитель банка в автосалоне заявление на отзыв не принял, пояснив, что с данным заявлением необходимо обращаться непосредственно в филиал Банка, что истцом и было сделано в установленный кредитным договором срок - 26.10.2014 г., то есть не позднее одного рабочего дня, следующего за днем заключения договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением заявления клиента по отзыву ранее данных распоряжений на перевод денежных средств, списание денежных средств со счета, с банка в пользу Балакирева Е.А. подлежат взысканию убытки, состоящие из половины суммы перечисленной страховой премии, поскольку судом установлено, что на момент перечисления денежных средств сотрудниками банка в банке имелось надлежащим образом оформленное заявление Балакирева Е.А. на отзыв распоряжений на перевод.

Кроме того, в нарушение пункта 2.14 Положения банка России № 383-П, содержащего обязанность кредитной организации направить отправителю распоряжения уведомление об отзыве с указанием даты, возможности(невозможности в связи с наступлением безотзывности перевода денежных средств) отзыва распоряжения не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления на отзыв, Банк указанной обязанности не исполнил.

Не смотря на составление акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ г., фактически транспортное средство Балакиреву Е.А. не передавалось, ПТС не выдавался, отметки в ПТС о переходе вышеуказанного автомобиля в собственность Балакирева Е.А. не имеется, в связи с чем, к договору купли – продажи № NN от ДД.ММ.ГГГГ г., на который ссылается представитель Банка в отзыве на иск, в соответствии с которым продавцом вышеуказанного автомобиля является Балакирев Е.А., суд относится критически, поскольку никаких юридических последствий из данного договора не возникло, денежные средства в сумме <...> были возвращены ДД.ММ.ГГГГ г. на счет истца в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлено, что Балакирев Е.А. заключил кредитный договор с целью оплаты приобретенного по договору купли - продажи товара - транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года между продавцом ООО «Авто-Профи» и покупателем Балакиревым Е.А. данный договор купли - продажи был расторгнут, Балакиреву Е.А., в тот же день, ООО «Авто - Профи» были возвращены уплаченные им по договору за свой счет денежные средства в размере <...>.

При расторжении договора купли-продажи стороны должны вернуть друг другу, все полученное при его заключении.

Поскольку автомобиль, указанный в договоре купли - продажи, фактически истцу не передавался, в соглашении о расторжении договора отсутствует обязанность вернуть продавцу приобретенный автомобиль.

Требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <...>., уплаченных по кредиту, удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной норм закона, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврате суммы кредита.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению по всем его существенным пунктам.

Банк перечислил денежные средства в размере <...>. на счет Балакирева Е.А., открытый в банке, исполнив, таким образом, требование ст. 819 ГК РФ и условия кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «Плюс Банк» не является стороной расторгнутого договора купли - продажи, расторжение договора купли - продажи не может повлечь за собой расторжение кредитного договора о предоставлении банком заемных денежных средств на приобретение товара.

Суд учитывает, что кредитный договор и договор купли - продажи автомобиля являются различными гражданско - правовыми следками, и нарушение условий одного договора не может влиять на условия другого договора.

В судебном заседании установлено, что с требованием о расторжении договора по кредитной программе «Автоплюс» Балакирев Е.А. обратился в ОАО «Плюс банк» лишь ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 32), после погашения задолженности по кредиту в размере <...>.

Поскольку кредитный договор был действующим, истец обязан был исполнять обязательства по данному договору, и оснований для взыскания уплаченной истцом по кредиту вышеуказанной суммы не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пп. «д» п. 3 вышеуказанного постановления под финансовой услугой следует понимать предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

В пункте 45 этого же постановления разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, с ОАО Плюс Банк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в результате действий ответчика нарушены права истца как потребителя банковских услуг.

Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, суд полагает необходимым определить размер компенсации в 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя. При этом штраф подлежит взысканию независимо от того заявлялось ли потребителем соответствующее требование.

Таким образом, с ответчика ОАО «Плюс Банк» в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Плюс Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 94-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Балакирева Е.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Плюс Банк» в пользу Балакирева Е.А. убытки в сумме <...>., в счет компенсации морального вреда <...>, и штраф в размере <...>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Плюс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <...>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )