Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2016 от 03.03.2016

Дело № 1-207/2016 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                 11 апреля 2016 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сутуло Ю.О.,

подсудимого Солодова А.А.,

защитника – адвоката Моляренко А.И., представившего удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов <адрес>,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Солодова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

    <данные изъяты>

<данные изъяты>.

освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения - обязательством о явке,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Солодов А.А., находясь на <адрес>, где, руководствуясь внезапно возникшим корыстным преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с целью обращения имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия явны и очевидны для потерпевшего ФИО1, открыто похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил последнему материальный ущерб на общую сумму <Сумма> копеек.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч.1 ст. 161 УК РФ, подсудимый Солодов А.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимого Солодов А.А. от дачи показаний, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д.63-66, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в гостях у своего друга ФИО4 употребил спиртное. Так как было уже поздно, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из дома ФИО4, он один направился домой к ФИО2. Пошел он по лице <адрес>, где идя до <адрес>, он свернул во дворы жилых домов, и вышел на <адрес>, затем с <адрес>, и направился в сторону <адрес>, проходя вблизи <адрес>. По времени около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел впереди идущих мужчину и женщину, которые переходили дорогу <адрес>, в сторону <адрес> заметил что, у мужчины на правом плече на ремне висит барсетка, он подумал, что в ней находится что-то ценное и у него возник умысел ее похитить. Он направился в их сторону, стал смотреть за ними, по их походке подумал, что женщина и мужчина пьяны. Кроме того, женщина шла медленно, держалась рукой за мужчину. Он выждал момент, когда женщина отстала и находилась в стороне от мужчины в пяти метрах сзади, осмотрелся вокруг, увидел, что никого нет, и возле <адрес> быстрым шагом подошел, рукой схватил, сдернул с плеча и, держа в руке барсетку, побежал, чтобы его не догнали. Он бежал быстро, не слышал, что кричали, бежал в сторону <адрес> в темноту, и, скрывшись в темноте, затем он пошел домой к ФИО2, ему ничего не сказал, что он похитил барсетку стал осматривать содержимое барсетки, которая была черного цвета из синтетического материала с ремешком через плечо, в ней находились деньги около <Сумма> рублей, какими купюрами он не помнит, так как не обращал на это внимания, ключи, документы которые он не рассматривал, так как в них не понимает и какие были, не знает и не помнит, документы он хотел в дальнейшем выкинуть, так как они ему не нужны были, банковская карта. Он взял деньги, банковскую карту, рассчитывая, что там есть деньги и пошел на банкомат, где решил попробовать снять денежные средства. Барсетку с ключами, документами он оставил дома, что дальше с ними делать, он не думал. Далее он подошел к банкомату, который встроен в здание <адрес>, попробовал два раза набрать код, надеясь угадать, так как пин-код он ввел не верно, и он его не знал, он выбросил данную карту в мусорную корзину, которая находилась в нескольких метрах от <адрес>. Денежные средства с барсетки он потратил на продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь дома у ФИО2, был задержан, а далее доставлен в отдел полиции для дачи показаний, где ему сообщили, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принес барсетку, которую он похитил, в отдел полиции, где ее у него изъяли. В отделе полиции он добровольно, без применения к нему какого-либо насилия со стороны сотрудников полиции, сознался сотрудникам полиции в совершенном преступлении, то есть в том, что он открыто, похитил чужое имущество, тем самым нанес имущественный вред, о чем написал явку с повинной. Он понимает и осознает, что он совершил преступление. Вину свою в том, что он открыто похитил чужое имущество, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1 (л.д. 43-46), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут он вместе со своей супругой ФИО3 находился на <адрес>. В тот день он и супруга употребляли спиртное. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и супруга, вдвоем, пешком пошли к себе домой, на вышеуказанный адрес. Шли они с ней медленным шагом по <адрес>, так как супруга была выпившая, и по дороге, от выпитого спиртного ей становилось плохо. По дороге к дому, бывало, что супруга шла позади него, либо рядом с ним, держась за его левую руку. В своей правой руке он нес дамскую сумку, а на своем правом плече он нес свою барсетку. Подходя к своему дому, а именно к <адрес>, позади себя он услышал шаги, а затем почувствовал резкий рывок его барсетки, которая находилась у него на правом плече. От неожиданности он сжал свою руку и поэтому при рывке его барсетки, сумка супруги осталась у него в руке. Какого-либо насилия к нему не применяли, угроз не высказывали. Он тут же обернулся назад и увидел, что от него в сторону <адрес>, убегает парень, <данные изъяты>, лицо он не видел, видел только со спины, поэтому опознать он парня не сможет. В руках того парня он увидел свою барсетку. Видел он всего одного парня, более никого из людей он рядом не видел. Он понял, что в отношении него было совершенно преступление, а именно хищение его имущества, поэтому он стал кричать парню вслед, что бы он вернул ему его барсетку, более точных слов, что он кричал тому парню, он уже не помнит, однако парень не реагировал на его слова и продолжал бежать. Он побежал следом за тем парнем, однако, пробежав несколько метров, парень скрылся в темноте и куда он побежал, он уже не заметил. Когда он побежал следом за парнем, то супруга в то время оставалась возле подъездов <адрес>. Не догнав парня, он подбежал ко <адрес>, обратился к незнакомому мужчине, по внешнему виду и словам которого предположил, что тот работает сторожем указанного здания и попросил вызвать сотрудников полиции. Затем он вернулся на место, где была похищена его барсетка, и где дожидалась его супруга, и вместе с ней стал дожидаться сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он написал заявление, дал пояснения по поводу произошедшего, а так же указал место, где было совершено преступление. В тот день у него было похищено: <данные изъяты>. Кто совершил вышеуказанное хищение его имущества, он не знает и никого не подозревает, поэтому просит установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему имущества. Хищением его барсетки с имуществом и деньгами ему причинен материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. В настоящее время, так как виновное лицо не установлено, гражданский иск заявлять не желаю.

Показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 116-118), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут, она вместе со своим супругом ФИО1, находилась на <адрес>. В тот день она и супруг употребляли спиртное. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и супруг, вдвоем, пешком пошли к себе домой, на вышеуказанный адрес. Шли они медленным шагом по <адрес>, так как от выпитого спиртного ей становилось плохо, поэтому она периодически отставала от мужа. Муж нес в правой руке ее дамскую сумку, а на правом плече нес свою барсетку черного цвета, на ремне через плечо. Подходя к своему дому <адрес>, она в очередной раз отстала от мужа, находясь позади него в метрах 5, около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала крик супруга, о том, чтобы ему вернули барсетку и убегающего от него парня <данные изъяты>, одет во все темное с барсеткой ее супруга ФИО1, видела его только со спины, поэтому опознать она парня не сможет. Более, кроме одного парня, она никого не видела. Данный парень с барсеткой ее супруга побежал по тропинке в сторону <адрес>, то есть она поняла, что в отношении ее супруга было совершено преступление, а именно хищение его имущества. Ее дамская сумка осталась в руках у мужа. Ее муж побежал за парнем, она осталась ждать его возле подъезда, после чего ее муж вернулся на место, где была похищена его барсетка, и где она с супругом вместе на месте стали дожидаться сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции супруг написал заявление, затем дал им пояснение по поводу произошедшего, а так же указал место, где было совершено преступление. Добавила, что парень, который вырвал барсетку, насилия к ее мужу не применял, угроз не высказывал.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен <адрес>, где участвующий ФИО1 указал на участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 20 минут с его плеча сорвали барсетку с имуществом (л.д. 9-10);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что подозреваемый Солодов А.А. вину свою в совершенном им преступлении в виде открытого хищения имущества, принадлежащего гражданину ФИО1, признал полностью, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 69-72);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что, <данные изъяты>, были осмотрены и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-79, 82-83);

протокол явки с повинной Солодова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Солодов А.А. сознался в открытом хищении имущества, принадлежащего гражданину ФИО1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут находясь на <адрес> (л.д. 51).

Суд признает явку с повинной допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку явка дана Солодовым А.А. добровольно, протокол явки с повинной соответствуют требованиям ст. ст. 141-142 УПК РФ.

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Солодов А.А. страдает <данные изъяты>. Солодов А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Солодова А.А. также не было и какого-либо временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Солодов А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Солодов А.А. не нуждается (л.д. 103-105).

Давая оценку заключению судебно-психиатрической экспертизы, суд принимает во внимание, что выводы экспертизы основаны на всестороннем исследовании личности подсудимого Солодова А.А. и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает подсудимого Солодова А.А. вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетеля, вещественным доказательствам, материалам уголовного дела, суд считает их объективными, поскольку они достоверно подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, согласуются с обстоятельствами произошедшего, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с этим суд придаёт им доказательственное значение и берёт за основу приговора.

В связи с вышеизложенным, действия Солодова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение имущества.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Солодову А.А. суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, явку с повинной, поскольку она написана была им после того, как сотрудники полиции установили его причастность к преступлению.

В качестве отягчающего наказание Солодову А.А. обстоятельства суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому Солодову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает, при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Солодова А.А., который судим; не состоит на учете у врача-нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>»; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом личности подсудимого Солодова А.А., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, в связи с чем, полагает, что более мягкий вид наказания применять нецелесообразно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░