Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-41/2021 (2-94/2020; 2-3900/2019;) ~ М-2888/2019 от 15.05.2019

                                                    Дело № 2-41/2021

УИН - 41RS0001-01-2019-005163-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                            15 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Очкиной Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В.,

представителя истца Жмурко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапочка Анны Владимировны к Угай Аркадию Григорьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

истец Шапочка А.В. обратилась в суд к ответчику Угай А.Г. с исковым заявлением о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что истцом по договору № 367-19-03-34 купли-продажи недвижимости жилого назначения от 8 апреля 2019 года (далее - договор) у ПАО Сбербанк было приобретено в собственность недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, кадастровый №.

Пунктом 1.2 договора оговорено, что продавец уведомляет, что в квартире зарегистрирован и проживает Угай А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кем и когда был зарегистрирован ответчик ей не известно. Между ней, как собственником, и ответчиком в настоящее время отсутствует соглашение о пользовании квартирой. Ответчик ни членом ее семьи, ни бывшим членом семьи не является. Совместное хозяйство с ответчиком вести не собирается, единый бюджет отсутствует.

Регистрация и проживание ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как она желает проживать в принадлежащей ей квартире, реализовывать свои права пользования, владения и распоряжения имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика Угай А.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец Шапочка А.В., ответчик Угай А.Г., третье лицо Воронцов И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не направили.

Представитель истца Жмурко Ю.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Дополнительно суду пояснил, что ответчик ключи от спорной квартиры истцу передал, выехал добровольно из квартиры в январе 2021 года, в настоящее время не проживает.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя в суд не направило, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо Росреестр по Камчатскому краю участия в судебном заседании не принимало, извещено, согласно отзыву, считало, что привлечение в качестве третьего лица по данному делу необоснованным, поскольку не является субъектом спорного правоотношения, так как не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу, решение по делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам, не осуществляет действия по регистрации физических лиц по месту жительства (пребывания), не осуществляет функции по выселению граждан из жилых помещений, в связи с чем, просил исключить из числа третьих лиц.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Ляховенко В.В., полагавшей требование истца о выселении не подлежащими удовлетворению, в части заявления признания прекратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-9144/2012, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение закреплено в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из представленных материалов дела, 13 января 2010 года между МУП Петропавловск-Камчатского городского округа «Горизонт» (наймодателем) и Угай А.Г. (нанимателем) на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2009 года по делу № 2-4781/09 был заключен договор социального найма жилого помещения № 1, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 67,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем (л.д. 96-99).

Передача наймодателем нанимателю указанного жилого помещения (квартиры) подтверждается актом приема-передачи от 13 января 2010 года (л.д. 100).

Далее, ответчик Угай А.Г. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 13 апреля 2010 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 91-92).

Впоследствии между Угай А.Г. (продавцом) и Воронцовым И.Ю. (покупателем) 16 июня 2010 года заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передал в собственность покупателю принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за определенную сторонами цену. Согласно п. 1.3 указанного договора, покупатель покупает у продавца квартиру по цене 3500000 руб.

В соответствии с условиями указанного договора данная квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Камчатского отделения № 8556 Сбербанка России на основании кредитного договора № 8556/530741 от 16 июня 2010 года (п. 4.1); кредит согласно кредитному договору предоставляется покупателю в размере 2000000 руб. (п. 4.2) (л.д. 115-118).

Так, 16 июня 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и Воронцовым И.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 2000000 руб. под 14,25 % годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по 16 декабря 2024 года (л.д. 119-124).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 ноября 2012 года, вступившим в законную силу, с Воронцова И.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 3423592 руб. 55 коп., из которых: 1781332 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 94246 руб. 19 коп. – просроченные проценты, 2927 руб. 87 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 3329 руб. 37 коп. – неустойка по просроченным процентам, 1541756 руб. 55 коп. – срочные проценты до конца срока действия кредитного договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25317 руб. 96 коп., государственную пошлину неимущественного характера в размере 4000 руб., а всего взыскано 3452910 руб. 51 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Воронцову И.Ю., определив начальную продажную цену квартиры в размере 3559000 руб. (л.д. 99-102 дела № 2-9144/12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 7 февраля 2013 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 6 ноября 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 127-131 дела № 2-9144/12).

1 января 2018 года между Воронцовым И.Ю. (наймодателем) и Угай А.Г. (нанимателем) заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю принадлежащее на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за плату во временное пользование и проживание в нем (л.д. 46-47).

В судебном заседании установлено, что 8 апреля 2019 года между ПАО «Сбербанк» (продавцом) и Шапочка А.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимости жилого помещения № 367-19-03-34, согласно которому продавец передал в собственность покупателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 67,3 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п. 1.2 данного договора, продавец уведомил, что в квартире зарегистрирован и проживает Угай А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-11).

Сведения о том, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Шапочка А.В., подтверждается также выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14, 25-27).

Судом также установлено, что истец Шапочка А.В. обратилась с исковым заявлением в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края к Угай А.Г., Воронцову И.Ю. о признании договора найма жилого помещения от 1 января 2018 года недействительным.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2020 года иск Шапочка А.В. удовлетворен. Договор найма жилого помещения от 1 января 2018 года заключенный между Воронцовым И.Ю. и Угай А.Г. признан недействительным. Данное решение вступило в законную силу 27 декабря 2020 года (дело № 2-1003/2020).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из копии поквартирной карточки следует, что Угай А.Г. в указанном жилом помещении зарегистрирован с 25 июня 2010 года по настоящее время (л.д. 15).

Сведения о регистрации Угай А.Г. в указанном спорном жилом помещении также подтверждаются сообщением ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 22).

Из поступившего уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении Угай А.Г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют (л.д. 23).

При рассмотрении дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении значится зарегистрированным, который добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, ответчик не является членом семьи истца, совместное хозяйство не ведут, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Таким образом, ответчик Угай А.Г. нарушает осуществление прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, суд находит требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, суд учитывает факт того, что в судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ответчик ключи от спорной квартиры истцу передал, с квартиры выехал добровольно в январе 2021 года, в настоящее время в квартире не проживает.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о выселении Угай А.Г. из жилого помещения находящемуся в <адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Шапочка Анны Владимировны удовлетворить частично.

Признать Угай Аркадия Григорьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований о выселении Угай Аркадия Григорьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года.

Председательствующий                              подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-41/2021

верно:

Судья                                                                                                               Т.В. Тузовская