Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2018 (2-14431/2017;) ~ М-9366/2017 от 18.10.2017

№2-2024/2018

24RS0048-01-2017-011512-71

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО4 к ООО «Строй МИКС» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Е.Ю. обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.41/ к ООО «Строй МИКС» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй МИКС» и Петровой Е.Ю. заключено соглашение о намерениях, по условиям которого ООО «Строй МИКС» намерено уступить Петровой Е.Ю. право требования предоставления в собственность, после окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке, объекта долевого строительства, а именно: отдельной однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,62 кв.м., расположенной на 24 этаже строящегося <адрес> В соответствии с пунктом 4 Соглашения, Стороны договорились заключить основной договор уступки права требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение пункта 6 Соглашения истица передала ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что обязательства по условиям Соглашения ответчиком до настоящего время не выполнены, основной Договор уступки право требования по Квартире до настоящего времени не заключен, в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ, часть денежных средств, а именно 200 000 рублей Ответчик возвратил Истцу. ДД.ММ.ГГГГ перечислил – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 80 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности составила 170 000 рублей. Из содержания претензии, Ответчику предлагалось в добровольном порядке произвести возврат денежных средств на расчетный счет Истца в десятидневный срок, с даты получения претензии. Таким образом, в срок, указанный в претензии (до ДД.ММ.ГГГГ), ответчик в добровольном порядке денежные средства в полном объеме не вернул. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 890,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, 10 000 рублей – оплату услуг представителя.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались своевременно и должным образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Петровой Е.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, юридических лиц.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Из пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй МИКС» и Петровой Е.Ю. заключено соглашение о намерениях, по условиям которого ООО «Строй МИКС» намерено уступить, Петрова Е.Ю. принять право требования предоставления в собственность, после окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке, объекта долевого строительства, а именно: отдельной однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,62 кв.м, расположенной на 24 этаже строящегося <адрес> (л.д.13).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, Стороны договорились заключить основной договор уступки права требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение пункта 6 Соглашения истица передала ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Строй МИКС» является строительство жилых и нежилых зданий, деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества (л.д.15-23).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу действующей статьи, под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, если к указанным действиям не было иных правовых оснований.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй МИКС» и Петровой Е.Ю. заключено соглашение о намерениях, по условиям которого ООО «Строй МИКС» намерено уступить, а Петрова Е.Ю. принять право требования предоставления в собственность, после окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке, объекта долевого строительства, а именно: отдельной однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,62 кв.м, расположенной на 24 этаже строящегося <адрес>

В соответствии с пунктом 4 Соглашения, Стороны договорились заключить основной договор уступки права требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение пункта 6 Соглашения истица передала ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ перечислил – 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил 80 000 рублей.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, в силу ст. 429 ГК РФ, из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.

Таким образом, поскольку соглашение о намерениях о передаче права требования - это не сделка с имуществом, а обязательство совершить эту сделку в будущем, то назначение обеспечительного платежа предусмотренного п. 6 Соглашения, состоит в обеспечении исполнения будущего обязательства истца по оплате стоимости квартиры, иное законное основание владения и распоряжения ответчиком внесенной истцом суммы обеспечительного платежа отсутствует.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, исследованных судом, основной договор о передаче права требования между сторонами заключен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ООО «Строй МИКС» было обязано доказать необоснованность имущественных притязаний, в том числе в части исполнения соглашения о намерениях, либо возврате уплаченной суммы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, поскольку право собственности на имущество не может быть приобретено покупателем на основании соглашения о передаче права требования, удержание ответчиком внесенных в счет исполнения денежного обязательства по заключению договора уступки права требования истцом платежей, является неосновательным обогащением - указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом срок заключения договора уступки права требования установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Часть денежных средств, а именно 330 000 рублей Ответчик возвратил Истцу, однако оставшиеся 170 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Истцом ответчику была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (почтовый идентификатор №), срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 170 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ /окончание срока заключения договора уступки/ по ДД.ММ.ГГГГ /по исковым требованиям/.

Однако, учитывая положения ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемый период с ДД.ММ.ГГГГ /истечение 10-дневного срока рассмотрения претензии/ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 890,61 рублей, исходя из следующего расчета:

При этом суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возращено 200 000 рублей.

При сумме задолженности 300 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 300 000 x 23 x 8,50% / 365 = 1 606,85 руб.
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 300 000 x 32 x 8,25% / 365 = 2 169,86 руб.
Итого: 3 776,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено 50 000 рублей.

При сумме задолженности 250 000 руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 250 000 x 17 x 8,25% / 365 = 960,62 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 250 000 x 56 x 7,75% / 365 = 2 972,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 250 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 157,53 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 250 000 x 16 x 7,25% / 365 = 794,52 руб.

Итого: 6 885,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено 80 000 рублей

При сумме задолженности 170 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.): 170 000 x 66 x 7,25% / 365 = 2 228,63 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 12 890,61 рублей (3 776,71 руб.+ 6 885,27 руб.+ 2 228,63 руб.)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что требования истца, как потребителя, в добровольном порядке удовлетворены не были, находит возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 92 445,30 рублей (170 000+12 890,61 + 2 000/ 2).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально, являются разумными (л.д.7-11).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 890,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 92 445,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 157,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петровой ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй МИКС» в пользу Петровой ФИО6 неосновательное обогащение в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 890,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 92 445,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего 287 335,91 рублей.

Взыскать ООО «Строй МИКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 157,81 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова