Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-966/2014 ~ М-625/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-966/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области             07 мая 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Васильевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО12 к Кореляковой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса,

установил:

Истец Иванова Е.А. обратилась в Боровичский районный суд Новгородской области с иском к Кореляковой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа в порядке регресса. В обоснование своих доводов истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчицей был заключен договор займа № на сумму 244458 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между <данные изъяты> и ней был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору. Решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы, с нее и ФИО1 (второго поручителя) в пользу <данные изъяты>» взыскана солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 279436 руб., в том числе компенсация за пользование займом, пени. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 по указанному решению суда было возбуждено исполнительное производство № в отношении нее. Обязательства должника Кореляковой Л. А. по указанному кредитному договору были надлежащим образом исполнены поручителями, в том числе и ею. Ею внесено в счет уплаты указанной задолженности по договору займа в размере 80525 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается. Просит суд взыскать с Кореляковой Л.А. в её пользу в порядке регресса денежные средства в размере 80 525 рублей 85 копеек.

В судебном заседании истец Иванова Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Корелякова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме, представленной суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с тем, что она находится на амбулаторном лечении в <данные изъяты>, предполагаемая дата выписки не известна, исковые требования Ивановой Е.А. признает.

Представитель ответчика Кореляковой Л.А. адвокат Павлов Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании подтвердил факт полного погашения задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток суммы погасили ФИО1 и Иванова Е.А.по 80 525 рублей 85 копеек, каждая. Решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из норм ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора переходят к другому лицу на основании закона и наступления, в том числе, такого обстоятельства, как вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № №, по которому <данные изъяты>» предоставляет Кореляковой Л.А. кредит в сумме 2 44 458 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а Корелякова Л.А. обязуется возвратить <данные изъяты> полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. (л.д.6)

В обеспечение возврата кредита СКПК «Доходъ» ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства с Ивановой Е.А. (л.д.7)

Решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кореляковой Л.А., ФИО1, ФИО14 взыскана задолженность по договору займа в сумме 279436 рублей. (л.д.15-17)

На основании решения суда выдан исполнительный лист по делу № для принудительного взыскания в пользу специализированного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» с должников Кореляковой ФИО15, Ивановой ФИО16, ФИО1 суммы задолженности. (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 возбудила исполнительное производство № в отношении должника ФИО17 (взыскатель <данные изъяты> исполнительный лист по делу № №) (л.д.11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО10 исполнительное производство № в отношении должника ФИО18. окончено фактическим исполнением (л.д.13-14).

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, в счет погашения долга в пользу <данные изъяты>» ею уплачены денежные средства в размере 80525 руб. 85 коп. ( л.д.18-19).

Таким образом, к поручителю <данные изъяты> исполнившей обязательство перед кредитором <данные изъяты>» переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству, а потому истец <данные изъяты> вправе предъявить к ответчику Кореляковой Л.А. требование о взыскании 80525 рублей 85 копеек.

На основании изложенного суд находит исковые требования Ивановой Е. А. к Кореляковой Л. А. о взыскании материального ущерба законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2615 рублей 78 копеек подлежат взысканию с ответчика Кореляковой Л.А. в пользу истца Ивановой Е.А.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 80525 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2615 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░