Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2021 от 10.02.2021

Дело № 12-170/2021
(в районном суде № 5-422/2021)	Судья Абрамова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 10 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобы на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Поляковой Ольги Александровны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, наб. Афанасия Никитина, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года Полякова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вина Поляковой О.А. установлена в участии в не являющемся публичным мероприятием массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, при следующих обстоятельствах.

31.01.2021 в 17 часов 00 минут Полякова О.А. находилась на пешеходной зоне напротив ТЮЗ им. А.А. Брянцева, расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 37, и принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 1000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающем граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, п. 6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдение социальной дистанций от 1,5 до 2 метров. Тем самым участники данного массового одновременного пребывания и передвижения на пешеходной зоне напротив ТЮЗ им. А.А. Брянцева, расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 37, создавали помехи движению пешеходов на пешеходной зоне и находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, Полякова О.А. участвовала в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, повлекшем создание помех движению пешеходов на пешеходной зоне и нарушение санитарных норм и правил, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник Поляковой О.А. – А.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Поляковой О.А. вменяемого административного правонарушения. Строгость назначенного административного наказания лишена какого-либо оправдания, необходимость назначения наказания в виде административного ареста не обоснована, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Действия Поляковой О.А. неправильно квалифицированы судом, так как суд не мотивировал вывод о том, что имело место массовое одновременное пребывание и передвижение граждан, не являющееся публичным мероприятием. Суд не указал, какие именно действия Поляковой О.А. создали препятствие движению пешеходов и нарушили требования санитарных правил. Пункт 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 не устанавливает обязанности для физических лиц, в связи с чем, применению не подлежал. При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство, так как в суд для допроса в качестве свидетелей не вызваны сотрудники полиции, давшие письменные объяснения по делу, в судебном заседании не принимал участие прокурор. Привлечением к административной ответственности нарушены права Поляковой О.А., предусмотренные статьями 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административным задержанием нарушены права Поляковой О.А. на свободу и личную неприкосновенность.

Защитник А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитником в материалы дела представлены дополнения к жалобе, согласно которым на представленной в материалы дела видеозаписи Полякова О.А. не изображена, из объяснений сотрудников полиции следует, что они увидели Полякову О.А. в 17 часов 10 минут, в связи с чем, объективная сторона правонарушения не подтверждена какими-либо доказательствами. В протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения не установлено. Полякова О.А. не могла участвовать в массовом передвижении граждан, находясь на одном месте в период с 17:00 до 17:30. Судья районного суда незаконно принял ко вниманию сведения о привлечении Поляковой О.А. к административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства. Справка, содержащая указанные сведения, явно ложная, так как в ней указано, что постановление от 14 июня 2017 года вступило в законную силу в тот же день, что является невозможным, исходя из положений КоАП РФ.

Защитником заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции И.А. и О.О.

Ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением по изложенным в нем основаниям.

Полякова О.А. в судебном заседании доводы жалобы защитника и письменных дополнений к ней поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В соответствии с п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписывается соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31.01.2021 в 17 часов 00 минут Полякова О.А. находилась на пешеходной зоне напротив ТЮЗ им. А.А. Брянцева, расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 37, и принимала участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 1000 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязывающем граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, п. 6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдение социальной дистанций от 1,5 до 2 метров. Тем самым участники данного массового одновременного пребывания и передвижения на пешеходной зоне напротив ТЮЗ им. А.А. Брянцева, расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 37, создавали помехи движению пешеходов на пешеходной зоне и находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Таким образом, действия Поляковой О.А. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, в котором принимала участие Полякова О.А., может быть квалифицировано как публичное мероприятие, подлежит отклонению, так как в письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Полякова О.А. указала, что в момент задержания находилась у светофора на Загородном проспекте рядом с ТЮЗом в сторону Гороховой улицы, чтобы перейти дорогу. На свое участие в публичном мероприятии Полякова О.А. не указывала.

Таким образом, действия Поляковой О.А. не могут быть оценены как участие в публичном мероприятии, так как она не совершала действий, направленных на свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по какому-либо вопросу.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что 31 января 2021 года на пешеходной зоне напротив ТЮЗ им. А.А. Брянцева, расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 37, имело место публичное мероприятие согласно определению, данному в Федеральном законе от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Факт совершения административного правонарушения и вина Поляковой О.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП №... об административном правонарушении от 31 января 2021 года; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31 января 2021 года; протоколом АЗ №... об административном задержании от 31 января 2021 года; протоколом АЗ №... об административном задержании от 31 января 2021 года; рапортом старшего оперуполномоченного 7 отдела ОРЧ УР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.О. от 31 января 2021 года и письменным объяснением указанного должностного лица; рапортом старшего инспектора по особым поручениям ОВГ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.А. от 31 января 2021 года и письменным объяснением указанного должностного лица; копией паспорта Поляковой О.А.; видеозаписью содержащейся на оптическом диске, приобщенном к материалам дела, содержащей фиксацию событий, имевших место 31 января 2021 года в период времени с 16:45 до 17:15 по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, дом 37.

Протокол об административном правонарушении в отношении Поляковой О.А. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд признает содержащиеся в материалах дела письменные доказательства допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и вины Поляковой О.А. в его совершении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку Полякова О.А. задержана и доставлена в отдел полиции в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте совершения административного правонарушения, а также обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, за совершение которого могло быть назначено административное наказание в виде административного ареста, решение о применении указанных мер обеспечения производства по делу является законным и обоснованным. Протоколы применения мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с требованиями закона.

Применение указанных мер обеспечения производства по делу явилось соразмерным, разумным и необходимым при изложенных обстоятельствах для достижения целей, предписанных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по настоящему делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Поляковой О.А., которой перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Полякова О.А. удостоверила эти обстоятельства своей подписью.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Поляковой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного Поляковой О.А., достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Поляковой О.А. в совершении вменяемого ей противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения она не совершала, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд критически относится к доводам жалобы о недоказанности события административного правонарушения в связи имеющимися в материалах дела противоречиями.

Из представленных протокола АП №... об административном правонарушении от 31 января 2021 года, протокола ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 31 января 2021 года, протокола АЗ №... об административном задержании от 31 января 2021 года усматривается, что Полякова О.А. находилась на пешеходной зоне напротив ТЮЗ им. А.А. Брянцева, расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 37, 31 января 2021 года в 17 час. 00 мин., была задержана 31 января 2021 года в 17 час. 15 мин.

Согласно рапорту и письменным объяснениям старшего оперуполномоченного 7 отдела ОРЧ УР ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.О. от 31 января 2021 года, а также рапорту и письменным объяснениям старшего инспектора по особым поручениям ОВГ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области И.А. от 31 января 2021 года, Полякова О.А. находилась на пешеходной зоне напротив ТЮЗ им. А.А. Брянцева, расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 37, 31 января 2021 года в 17 час. 15 мин., была задержана 31 января 2021 года в 17 час. 30 мин.

Учитывая конкретные обстоятельства административного правонарушения, пояснения Поляковой О.А., не отрицавшей свое нахождение 31 января 2021 года в месте административного задержания, доводы жалобы о том, что Полякова О.А. принимала участие в публичном мероприятии 31 января 2021 года по адресу: гор. Санкт-Петербург, Загородный проспект, д. 37, указанные различия в определении времени участия Поляковой О.А. в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, а также административного задержания Поляковой О.А., составляющие 15 минут, являются незначительными и не влияют на правильность квалификации действий Поляковой О.А. по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, доказанность события административного правонарушения и вины Поляковой О.А. в его совершении.

При производстве по делу Полякова О.А. в полном объеме воспользовалась своими процессуальными правами, при рассмотрении дела судьей районного суда участвовала в судебном заседании, обосновывала свою позицию по делу, давала объяснения. Таким образом, Полякова О.А. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал участие прокурор, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения, не предусмотрено наличие стороны обвинения, на которую возлагались бы соответствующие функции при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

При этом, согласно требованиям КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении в отношении Поляковой О.А. не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с положениями КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, судья вправе в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, вызвать для допроса в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению по собственной инициативе либо по ходатайству участника производства по делу, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника.

Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

Следовательно, вывод об отсутствии необходимости в вызове в судебное заседание сотрудников полиции, является обоснованным, и не свидетельствует о нарушении прав Поляковой О.А. на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Поляковой О.А. к административной ответственности его прав и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях, как указано в ч. 2 ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Поляковой О.А., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Наказание Поляковой О.А. определено в пределах санкции части 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновной.

Вопреки доводам стороны защиты, судьей районного суда при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что прямо следует из содержания обжалуемого судебного акта.

Оснований для признания назначенного Поляковой О.А. административного наказания чрезмерно суровым не усматривается, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности физического лица, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено, Поляковой О.А. доказательств наличия таковых не приведено.

Основания для изменения наказания, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не усматриваются.

Порядок и срок давности привлечения Поляковой О.А. к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Поляковой Ольги Александровны оставить без изменения.

Жалобу защитника А.Д. оставить без удовлетворения.

Судья                              А.В. Исаева