Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9130/2016 ~ М-6845/2016 от 29.09.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием представителя ПАО «РОСБАНК» - Дывадова Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Барышникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Барышникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2014 года между ПАО «Росбанк» и Барышниковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 368 809,27 руб. сроком до 24.09.2017 года под 24 % годовых на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретенного автомобиля – Honda Accord, 2006 года выпуска, VIN №. Между тем, график внесения очередных платежей ответчиком не соблюдался, систематически допускались прострочки внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на 10.08.2016 года задолженность по кредитному договору составила 275 177,35 руб.

ПАО «Росбанк» просит взыскать с Барышникова А.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 24.09.2014 года № в размере 275 177,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 951,77 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» - Дывадов Г.М. (доверенность от 01.06.2015) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения, дополнительно просил отменить принятые определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 03.10.2016 года обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль Honda Accord, 2006 года выпуска, VIN №, ссылаясь на то, что данный автомобиль в настоящее время реализован в счет погашения задолженности по кредиту, сумма от продажи которого учтена в расчете задолженности по кредиту.

Ответчик Барышников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по адресу (<адрес>), указанному в иске, где состоит на регистрационном учете согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, а также по известному суду адресу (<адрес>), который указан ответчиком в договоре залога от 24.09.2014 года, с которых судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.09.2014 года между Барышниковым А.В. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор, на основании которого, ответчику был выдан кредит в сумме 368 809,27 руб. под 24% годовых сроком до 24.09.2017 года. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 14 466,19 руб. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Honda Accord, 2006 года выпуска, VIN №. По условиям договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком, приобретаемый автомобиль передается в залог банку, в связи с чем, между сторонами заключен договор залога от 24.09.2014 года №

Заемщик был ознакомлен с Условиями предоставления автокредита, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Со стороны Банка условия кредитного договора выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет заемщика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.09.2014 года по 11.08.2016 года.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий, банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1., при невыполнении клиентом, предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий.

Вышеназванный автомобиль Honda Accord, 2006 года выпуска, VIN №, был приобретен в собственность Барышникова А.В., что подтверждается договором купли-продажи от 24.09.2014 года и паспортом транспортного средства серия <адрес>.

    Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

    Из представленного истцом расчета ссудной задолженности, следует, что по состоянию на 10.08.2016 года она составляет 275 177,35 руб., из них: по кредиту – 242 666,70 руб., по процентам – 32 510,65 руб., что также подтверждается выпиской из лицевого счета. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере 275 177,35 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

ПАО «РОСБАНК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 951,77 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 03.10.2016 года в целях обеспечения иска ПАО «РОСБАНК» к Барышникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на автомобиль марки: Honda Accord, 2006 года выпуска, VIN №, цвет темно-коричневый, кузов №, номер шасси отсутствует, объем двигателя 2354 куб.см., с передачей данного транспортного средства на хранение истцу – ПАО «Росбанк».

Учитывая, что представителем истца в судебном заседании представлены документы подтверждающие факт реализации данного автомобиля в счет погашения задолженности 11.11.2015 года, автомобиль реализован за 80 500 руб., данная сумма учтена в расчете задолженности по кредиту, оснований для сохранения мер обеспечения иска не имеется, поэтому суд считает необходимым отменить принятые вышеуказанные меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Барышникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Барышникова А.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2014 года в размере 275 177 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 951 рублей 77 копеек.

Отменить меры обеспечения иска по гражданскому делу № по иску ПАО «РОСБАНК» к Барышникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложенные определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 03 октября 2016 года в виде наложения ареста на автомобиль марки: Honda Accord, 2006 года выпуска, VIN №, цвет темно-коричневый, кузов №, номер шасси отсутствует, объем двигателя 2354 куб.см., с передачей данного транспортного средства на хранение истцу – ПАО «Росбанк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Н.М. Разумных

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.