Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2018 от 20.02.2018

Решение в окончательной форме

принято 25 апреля 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                 20 апреля 2018 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» к Извину С.А. и Извиной А.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Извину С.А. и Извиной А.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что . . .г. между ПАО «Сбербанк России» и Извиным С.А. и Извиной А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты>. на срок до . . .г. Ответчики, в свою очередь, обязались этот кредит возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере 15,759% годовых. В течение срока действия договора заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга по кредиту <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>. Кроме того, ответчикам на . . .г. начислена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита в размере <данные изъяты>.

Предоставленный ответчикам кредит имел целевое назначение: приобретение в собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <. . .>. В соответствии с условиями кредитного договора, приобретаемое жилое помещение находится в залоге у банка, о чем . . .г. подписана закладная на квартиру. Право собственности ответчиков на квартиру и ипотека зарегистрированы . . .г. Рыночная стоимость квартиры, в соответствии с заключением об оценке, составляет <данные изъяты>. В связи с чем, с соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная стоимость квартиры должна составлять <данные изъяты>.

Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 520 426,60р., из которых сумма основного долга 1 428 026,73р., проценты за пользование кредитом 87 018,97р., неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита 5 380,90р., и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <. . .>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в 1 216 000р., а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, и заявление об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору на . . .г. в размере 1 652 474,16р., из которых сумма основного долга 1 428 026,73р., проценты за пользование кредитом в размере 219 066,63р., задолженность по неустойке 5 380,90р., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на задолженное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 521 000р.

Ответчики Извин С.А. и Извина А.В. иск признали, признание ими иска занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из копии кредитного договора от . . .г. (л.д. 33-34), графика погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 35-36) между ПАО «Сбербанк России», кредитором, и Извиным С.А. и Извиной А.В., созаемщиками, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 <данные изъяты>. на срок до . . .г. Ответчики, в свою очередь, обязались этот кредит возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере 15,759% годовых.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается копией мемориального ордера от . . .г. № (л.д. 37).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

Как видно из расчёта задолженности по состоянию на . . .г., выписки по счёту (л.д. 26), заемщиками допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, основной долг погашен в размере 3994,60р., соответственно, размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>.

За период с . . .г. по . . .г. начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им заемщики уплачивают кредитору неустойку в в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на . . .г. заемщикам начислена неустойка в размере <данные изъяты>

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, начисленная заёмщикам неустойка из расчёта 20% годовых соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для её уменьшения суд не усматривает.

    Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд пришел к следующему.

    В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    Статьёй 2 Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из копии закладной от . . .г., пунктов 10, 11 кредитного договора от . . .г., кредит имеет целевое назначение: для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: <. . .>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемого жилого помещения в силу закона.

Судом установлено, что Извиным С.А. и Извиной А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от . . .г., заключённому с истцом, следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание процентов, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению. Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, заключённому . . .г. с истцом, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру №, находящуюся в жилом доме по адресу: <. . .>.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

        В силу пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

    Согласно пункту 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из отчёта ООО «ЗСК-Центр» об оценке № от . . .г. (л.д. 65-106) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, составляет <данные изъяты> рублей.

Отчёт ответчиками не оспорен, судом принимается, оснований не доверять ему не имеется.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 06 декабря 2011г.) установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Учитывая данное положение закона, первоначальную продажную цену заложенного квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, следует установить в размере <данные изъяты> *80%).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 и 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 2 кредитного договора, истец и ответчик установили, что срок действия договора – со дня его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита по истечение 240 месяцев с даты его предоставления.

Из выписки по счету счету на имя Извина С.А. следует, что ответчиком систематически нарушаются условия договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование им производятся нерегулярно, не в размере, указанном в графике платежей. Если бы истец мог предполагать, что обязательство заемщиком не будет исполняться надлежащим образом, кредитный договор с Извиными не был бы заключен. Нарушение обязательства заемщиком влечет за собой существенный ущерб для истца, поскольку он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора: своевременный возврат кредит и уплата процентов. Досудебный порядок расторжения договора ответчиком соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Извиным удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ . . .░. № ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ . . .░. № ░ ░░░░░░░ 1 652 474,16░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 428 026,73░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219 066,63░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 380,90░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 462,37░., ░ ░░░░░ 1 680 936,53░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 216 800░., ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 680 936,53░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░