Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2020 ~ М-3327/2020 от 26.06.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А.,

секретаря судебного заседания Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Полиенко Н. П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Полиенко Н.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с дата по дата в общем размере
62 450 руб., из которых: 12 500 руб. – <данные изъяты> от общей суммы основного долга; 49 950 руб. – <данные изъяты> от общей суммы неуплаченных процентов. Также просит взыскать в его пользу государственную пошлину в размере 1 849 руб.; судебные издержки в размере 10 000,00 руб. В обоснование иска указывает, что дата между <данные изъяты> <данные изъяты> и Полиенко Н.П. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме
25 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). дата <данные изъяты> уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступи прав (требований) №

Представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Полиенко Н.П., в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по последнему известному месту жительства и регистрации согласно сведениям, указанным в иске и предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, дата между Полиенко Н.П. и <данные изъяты>» заключен договор займа №, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 25 000 руб. В соответствии с условиями договора, заемщику предоставлен займ на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор действует с момента представления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Срок возврата займа установлен до дата (включительно).

Согласно п. 4 указанного договора, на сумму займа начисляются проценты по ставке 658,80 % годовых, что составляет 1,80 % в день.

Согласно расходному кассовому ордеру от дата № Полиенко Н.П. получила денежные средства в размере 25 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 договора микрозайма заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

дата <данные изъяты>» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор цессии №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии, заключённых между Должниками и <данные изъяты>», перечень должников указан в Приложении №.

Согласно приложению № (реестр уступаемых прав требования) от дата ООО «Югория» переуступлены права требования по договору, заключенному с Полиенко Н.П. в общей сумме 92 050 руб.

Таким образом, в связи с заключением между <данные изъяты>» и ООО «Югория» договора уступки права (цессии) новым займодавцем стал истец.

Как установлено судом, Полиенко Н.П. в установленный срок обязанность по погашению займа и процентов не исполнила.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец просит взыскать <данные изъяты> от общего размера просроченного долга, в размере 62 450 руб. (12 500 руб. – <данные изъяты> от общей суммы основного долга; 49 950 руб. – <данные изъяты> от общей суммы неуплаченных процентов), что не противоречит действующему законодательству и не лишает истца права для дальнейшего обращения в суд за взыскание оставшейся части задолженности.

Разрешая спор, суд, учитывая то обстоятельство, что сумма долга в нарушение ст. ст. 810, 309, 310 ГК РФ не была возвращена займодавцу в установленный договором срок, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Полиенко Н.П. 12 500 руб. – <данные изъяты> от общей суммы основного долга.

Оценивая требования истца о взыскании 49 950 руб. – <данные изъяты> от общей суммы неуплаченных процентов, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

На момент заключения договора микрозайма от дата, согласно опубликованным данным Банка России, для договоров потребительского микрозайма без обеспечения сроком до 30 дней включительно, на сумму до 30 000 руб., заключаемых во 2 квартале 2016 года, микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применялись среднерыночное значение полной стоимости потребительских займов в размере 605,213 % и предельное значение полной стоимости потребительских займов в размере 806,950 %.

Таким образом, полная стоимость займа по договору соответствовала значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, суд учитывает, что сторонами в добровольном порядке установлено соглашение о размере процентной ставки за пользование займом, которое не противоречит требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сумма начисленных процентов не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Истец в просительной части искового заявления просит взыскать сумму задолженности за период с дата по дата, тогда как в материалы дела представлен расчет суммы задолженности за период с дата по дата, согласно которому сумма неуплаченных процентов составила 99 900 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Суд не может выйти за пределы заявленных истцом исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> от суммы задолженности по непогашенным процентам за период с дата по дата в размере 21 825 руб. исходя из расчета: (25 000 руб. (сумма неуплаченного основного долга) х 1,80 % (процентная ставка в день) х 97 дней (за период с дата по дата)) / 2.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п.п. 1.1, 3.1 договора оказания юридических услуг от дата № <данные изъяты> предоставляет ООО «Югория» пакет юридических услуг, включающих в себя распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получения ответа на заявление, а также услуги представительства в рамках искового производства. Согласно отчету об оказании услуг №, между сторонами согласовано оказание юридических услуг, в том числе, и по взысканию долга с Полиенко Н.П. Услуги по договору от дата № оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от дата №.

Таким образом, факт несения судебных расходов в рамках рассматриваемого гражданского дела подтвержден документально.

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849 руб., что подтверждается платежным поручением от дата №, платежным поручением от дата №. Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Полиенко Н. П. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Полиенко Н. П. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности за период с дата по дата в общем размере 34 325 руб., из которых: 12 500 руб. – <данные изъяты> от общей суммы основного долга; 21 825 руб. – <данные изъяты> от общей суммы неуплаченных процентов.

Взыскать с Полиенко Н. П. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 230 руб.

В удовлетворении требований ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Полиенко Н.П. 28 125 руб. <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов), государственной пошлины в размере 619 руб. – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.А. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>